y 



■ 

 ■ * 



* 



* 



1«X) A N iN A L E S D U MUSEUM 



» du tapir ordinaire , mais elle en differe par la forme 

 » des clernieres molaires. )> , 



s 



D'abord on a vu par ce qui precede , que M. de Dree 

 ne possede pas une tele, mais seulement une mdchoire in- 

 jerleure. Ensuite, la difference assignee dans les molaires 

 posteneures , ne vient commej'ai dit tout a Fheure,quede 

 l'erreur de mon imprimeur.il est evident que ce son t les 

 anterieures qui different. > 



iff 



En effet,dans le tapir cF A men que ;, toutes les molaires 

 ont leur couronne divisee en deux collines transversales , 

 d'egale largeur; et Ton voit que dans Fanimal fossilc, les 

 trois premieres dents ont eu, au lieu de collines, des es- 

 peces de pointes ou de pyramidcs dont Fanterieure etoit 

 plus large que celle qui la suivoit. 



Mais lorsque Ton compare avec attention la machoire 

 fossile avec celle du tapir vivant, on y voit bien d'autres 

 differences qui confirment celle des dents, et ne laissent 

 aucun doute sur celle qui existoit entre ces especes. La 

 principale est a la partie anterieure du museau, beaucoup 



plus eiroite et plus alongee dans le tapir ordinaire, que 

 dans notre animal. 



Celui-ci avoit , pour l'intervalle des deux cin- 

 quiemes molaires . . . ; Q 



Et pour la largeur de l'espace vide et retreci 



derriere les canines o 55 



Ces deux divisions sont dans le tapir de . . . o,o5o 



Et tle ••♦•..,.... . 0,022 

 - Dans le premier cas, la seconde est de -h de Fautre, 

 c'est-a-dire moitie plus un douzieme : dans Fautre cas 

 c^est pres d'un seizieme de mains que moitie. 











» i 





