1 



D fllST-OIHE NATUIIELLE 



2 



85 





"\ 



tapir, ainsi que mon collegue Geoffroy Favoit annonce, et 

 que je l'ai fait voir dans ma description osteologique de 

 cet animal. 



La forme de nos incisives est encore assez semblable a 

 celle du tapir; seulement la plus exterieure est moins pe- 

 tite, proportionnellement auxautres, que dans le tapir. 



Les dents de la machoire inferieure etant etablies , et pour 

 les especes , et pour le nombre, et pour la forme, passons 



a celles de Fautre machoire. 



Je troure d'abord dans le morceau de la collection de 



X 



M. Saint-Genis^ pZ.i/,j%\ /, une partie anterieure d'un 

 cote de la machoire superieure ; on y voit les empreintes 

 de 3 molaires k , I , m , dont une y a aussi une partie de son 



* 



alveole, une canine bien entiere n, deux incisives egale- 

 ment entieres o , p , et Fempreinte d'une troisieme q, 



II est d'abord tres-probable que ce sont la les dents inci- 

 sives d'un seul cote , et par consequent qu'il y en avoit six 

 en haut comme en bas. 



• Ce nombre est pleinement confirme par un superbemor- 

 ceau de ma collection, que Fon a eu toutes lespeines pos- 

 sibles a degager du gypse , et qui montre presque tout le 

 pourtour de la machoire superieure. ( Voyez pi, III, fig, 3.) 



Les dents anterieures n'y sont plus, mais les alveoles y 

 sont bien conservees; six pour les incisives dont la figure 

 montre quatre, a, b, c,d, et deuxgrandes pour les canines, 

 dont la figure ne pcut montrer qu'une e, 



Ainsi nul doute que cet animal n'ait encore ressemble au 

 tapir par ses incisives superieures;leur forme etoit pareille 

 a. celle des incisives d'en bas. 



: L'existence et la forme des canines de cette meme ma- 



* 



/ 



