V 



2 ANNALESDU MUSEUM 



turclle, tandis qu'elle estreduite d'un tiers ; la mienne aete 

 dessinee par moi-meme au compas. 



De plus, le morceau n'etoit pas alors dans le meme etat 

 qu'a present; la machoire inferieure etoit plus entiere; on 

 y voyoit des empreintes d'incisives qui n'y sont plus , et 

 dont la gravure exagere surement une partie. 



Enfin Ton n'avoit pas enleve le platre qui remplissoit la 



fosse temporale , et qui en deroboit les formes. 

 ' Lamanon voulut jugerd'apres ce seul morceau, de les- 

 pece de Fanimal , et conclut que c'etoit un amphibie qui 

 vivoit a-la-fois d'herbe et de poisson. Je n'ai pas besoin 

 aujourd'huide refutercette idee; le retablissementcomplet 

 de la serie des dents que j'ai fait sur Fexamen d'un grand 

 nombre de morceaux ne laissant aucun doute sur la veri- 



- 



table famille de Fanimal. 



La piece que nous examinons vient, comme je Fai deja 

 dit,d'un jeune sujet qui n'avoit encore que cinq molaires 

 de sorties; le germed'une sixieme etoit deja forme dans 

 Farriere machoire, et y occupoit uneloge assez grande. La 

 canine sortoit a peine de son alveole, et toutes les sutures 

 du crane etoient encore bien marquees. Tout le devant de 

 la t&te est a-peu-pres entier, sauf quelques feuillets de la 

 surface des os qui ont ete enlcves, mais qui ont laisse le 

 diploe qui etoit dessous; il manque une partie considerable 

 de la machoire inferieure vers son angle posterieur : Focci- 



put est aussi en partie enleve. 



Ce morceau nous donne cependant, d'une maniere tres- 



exacte, la plus grande partie du profit de notre animal. 

 Le premier trait qui frappe en considerant ce profil,c'est 



la forme etla position des os propres du nez. 







