84 



ANNALES 



D U 



MUSEUM 



dans notre animal. La ligneJV, par exemple , dansle 



ard ne fait pa 



fait les 3 quarts de la ligne dp qui 



* 



pond dan 



La ligne <P 



encore 



tin peu plus petite par rapport a la ligne 



Ainsi non-seulement la machoire du renard, a longueur 

 a-peu-pres egale , a certainesdeses dimensions moinsgrandes 

 que la machoire fossile; mais ces dimensions ne diminuent 

 pas uniformement , puisque 



est d 



sixieme 



duet dp, e'estde plus d'un quart que les lignes du 

 rd sont au-dessoiis de leurs correspondantes dans notre 



animal 



> 



Ceci repond d'avance a l'objection qu'on ponrroit nous 



faire,que nous nepouvons avoir bien juste la longueur dq 

 de notre machoire fossile, a cause de la cassure rs de la 

 pierre. On voit que nous nous sommes abstenu d'employer 

 cette longueur dans nos comparaisons. 



Quelque machoire du genre canis que nous examinions 



* m 



nous y trouvons les memes differences dans le contour et 

 les proportions de la partie posterieure : les varietes des 

 chiens domestiques , le matin, par exemple, et le doguin 

 ne different pasautant Tune de 1' autre a cet egard,que cet 



animal ne diff&re des canis que nous lui avons compares. 



II est done tres-probable que ce carnassier etoit comme les 

 herbivores, d'une espece inconnue aujourd'hui. 



Nous croirions meme pouvoir dire que cela est certain , 

 si nous avions le squelette de quelques especes telles que 

 Yisatis , le chucul du Cup ; mais quoique nous soyons bien 

 persuades d'avance que les machoires de ces especes ressem- 



blent a celles des autres, nous ne prononcerons point ici , 

 afin de ne rien laisser de douteux dans notre travail. 



A 



-*» 



