Së 
38 
der für alle angewandte Wissenschaft doch stets zuletzt allein maassgebenden Philosophie 
hervortrat, welche von der Revolution das Gewaltsame und von der Poesie das Phan- 
tastische geerbt hatte, und nun schlechthin als Naturphilosophie begrüsst wurde. Dies 
Philosophie erschien als ein muthiges, oft etwas unbändiges Kind, welches zuerst A 
dings in gar manchen Extravaganzen sich gefallen mochte, doch aber nicht unte 
zugleich Samen mannichfaltigster Art auszustreuen, an deren aufgegangenen Santoni sie 
endlich selbst zum Manne reifte und als reinstes und grösstes Resultat die allgemeine 
Forderung für das zurückliess, was man mit einem Wort als die genetische Methode 
bezeichnen darf, und dem es einzig und allein zu verdanken ist, dass von nun an die 
Erforschung und rechte Deutung der Entwickelungsgeschichte nach allen Seiten 
hin mehr und mehr als wichtigste Aufgabe betrachtet wurde. 
Kieser war nur vier Jahr jünger als Schelling, und hatte um so mehr Theil 
an all der Belebung, welche aus den Schriften dieses Philosophen auf Natur- und Heil- 
wissenschaft überging; dann wurde 1807 Oken nach Jena berufen, und als Kieser, wel- 
cher bis dahin mehr praktisch ärztlichen Zwecken gelebt hatte, fünf Jahre später an 
derselben Universität zu lehren begann, arbeiteten jetzt Beide, die bereits 1806—7 ihre 
Beitrige zur vergleichenden Anatomie, Zoologie und Physiologie zu Güttingen vereint 
herausgegeben hatten, auch gemeinschaftlich daran, die grosse Bedeutung der Genesis, 
in der Lehre von allen sowohl normalen ‘als krankhaften Formen und Metamorphosen, 
nachdrücklich zu verkündigen. Oken wandte sich bald immer entschiedener gegen den 
Ausbau eines ganzen, durchaus auf Entwickelungsgeschichte gegründeten zoologischen 
Systemes, dem dann, wenn auch oft weniger glücklich, Botanik und Mineralogie folgen 
mussten, während Kieser zuerst mit grösserer Schärfe auf die Geschichte der Pflanze 
einging (s. seine Preisschrift: Mémoire sur l’organisation des plantes, Harlem 1814 
und die Grundzüge der Anatomie und Physiologie der Pflanzen, Jena 1815), dann aber 
in seinen medicinischen Studien, vom genetischen Standpuncte aus, zunächst die Krank- 
heitslehre des Auges, sowie die Geschichte der Exantheme bereicherte, welche letztere 
er in geistreicher, wenn auch hie und da vielleicht zu gezwungener Weise mit den 
Häutungsprocessen der niedern Thiere zusammenstellte (m. s. sein Antrittsprogramm 
über Wesen und Bedeutung der Exantheme, Jena 1812 und eine Abhandlung in Hufe- 
land’s Journal für pract. Heilkunde 1812 über Unterschied zwischen Scharlachfieber 
und Scharlachfriesel ete. —). Der obige Ueberblick seines Lebensganges weist hiebei 
sattsam nach, wie mannichfaltig und grossartig überhaupt von da an seine öffentliche 
und namentlich auch ärztliche Wirksamkeit gewesen ist, aber unter all diesem müssen 
hier noch besonders zwei Richtungen hervorgehoben werden, deren eine zwar in der 
Geschichte ärztlicher Bestrebungen wohl ohne bedeutende Resultate bleiben wird (hierher 
seine Arbeiten für animalen Magnetismus, Tellurismus und Siderismus, man sehe sein 
mit Nasse und Eschenmeyer herausgegebenes Archiv für thierischen Magnetismus, 
