gedeutet werden müssen In der Entwickelungsgeschichte des Krebsparasiten Peltogaster, 
welche kürzlich res zum Abschluss gebracht hat, findet man die vollkommenste Analogie. 
mit dieser Auffassun 
Es kann mir nur zum vini gereichen, wenn die Auffassung, welche ich auf 
Grund meiner Nachforschungen für die richtige halte, von andern Seiten durch Beobachtung 
bestätigt wird. Auch wo eine selbständige Untersuchung nicht vorgenommen ist, kann es mich 
nur freuen, wenn auf meine rst: hin die Ansicht, welche ich habe, auch von andern 
Forschern ausgesprochen wird. 
Nur in Anbetracht, dass der Artikel in den Gottingischen Nachrichten der Veröffent- 
lichung meiner ausführlichen Abhandlung vorausgeht, sehe ich mich veranlasst, den Leser auf 
Folgendes aufmerksam zu machen. 
1) Dass meine Abhandlung, worin die Ansicht, dass der sogenannte Schneckenschlauch 
ein ganzes Thier und ein geschlechtsreifer Parasit sei, ausgesprochen und begründet 
ist, im November 1863 der Leop.-Carol. Akademie übergeben worden ist, 
to 
— 
Dass die Ansicht, welche in dieser Abhandlung niedergelegt ist und hernach zufällig auch in 
den Göttinger Nachrichten ausgesprochen wird, weder mir noch dem Verfasser des Auf- 
satzes in den Göttinger Nachrichten ursprünglich angehört. Auf die Parallele, welche 
sich zwischen der Lernaea und der Lernacenbrut einerseits, dem Schneckenschlauch 
und der Entoconcha andererseits ziehen lässt, hat Joh. Müller mehrmals en 
Diese Parallele bedeutet dasselbe, wie wenn man sagt, dass die Entoconcha die Larv 
des Schneckenschlauches oder der Schneckenschlauch der geschlechtsreife Zustand aer 
Entoconcha sei. 
3) Dass, wenn der Verfasser des Aufsatzes in den Güttingischen Nachrichten sagt, dass 
es ihm trotz meiner Bemühungen kaum zweifelhaft sei, dass der Schneckenschlauch 
E der reife Zustand der Entoconcha mirabilis gedeutet werden müsse — er die 
seitigung seiner Zweifel meinen vor zwei Jahren veröffentlichten Beobachtungen zu 
1 haben dürfte. Wären diese Beobachtungen nicht angestellt worden, so 
wäre es überhaupt nicht möglich gewesen, eine solche Ansicht durch bessere Gründe 
gestützt vorzubringen als es schon Joh. Müller gethan hatte. Es hätten sich der 
Durchführung derselben immer wieder dieselben Hindernisse in den Weg gestellt; 
denn diese Hindernisse bezogen sich gerade auf Dinge, welche bei anderen Fällen 
von Parasitismus keine Analogie finden. Wenn wir jetzt andere Crustaceen kennen, 
welche in ihrem einfachen Bau noch mehr Aehnlichkeit mit dem Körper des so- 
genannten Schneckenschlauches haben als eine Lernaea, so ist dies vergleichend- 
anatomisch von hohem Interesse. Die anatomische Vergleichung hat aber doch nur 
dann einen Halt, wenn vorher nachgewiesen ist, dass der sogenannte Schneckenschlauch 
ein selbständiges Thier und ein Parasit ist. Um diesen Nachweis zu liefern, dazu 
mussten jene Hindernisse beseitigt werden; dazu konnte aber die Kenntniss der Pelto- 
gaster und ihrer Entwickelungsweise Nichts beitr er 
” Tübingen, März 1864. | Dr. A. Baur. 
