119 
in 15 Minuten lieferte, als dieselbe Glocke, wenn sie ebensolange tönend gemacht wurde; 
dass dieselben Odlicht emanirenden Krystallspitzen bei 15 Minuten Exposition (S. 14) 
bei verschiedener Entfernung von der Platte Bilder von verschiedener Intensität lieferten, 
in ihrer Stärke umgekehrt proportional den Abständen; dass kleinere und grüssere 
Krystallspitzen (S. 16) verschiedenartig ausgebildete Bilder erzeugten, in gleichen Zeiten 
grössere Krystalle stärkere, kleinere schwächere, u. a. m. 
Aus alle dem geht nun hervor, dass Hr. Schnauss meine Schrift entweder nur 
sehr ungenau gelesen, oder aber geflissentlich die wesentlichsten Angaben darin mit 
Stillschweigen übergangen hat; dass von mir zahlreiche Controlversuche angestellt wor- 
den sind; dass alle diese thatsächlich den Nachweiss lieferten, dass die feuchte photo- 
graphische Platte in absoluter Finsterniss in 15 Minuten auf keine Weise gebräunt 
wurde; dass die Bräunung unter diesen Umständen auch bei übergelegter Blende in 
den Ausschnitten nicht erfolgte; dass sie aber erfolgte, sobald sie dem Odlichte aus- 
gesetzt wurden; dass sie überall in eben dem Maasse stärker oder schwächer erfolgte, 
in welchem stärkeres oder schwächeres auf sie in Anwendung gebracht wurde, 
DieEinwirkung des Odlichtes auf die photographische Platte ist demnach hier durch 
so viele Versuche und kontrolirende 8 dargethan worden, die Ergebnisse 
sind von solcher Entschiedenheit, dass die Beweisführung für die von mir hergestellte 
Thatsache der photographischen Wirksamkeit des Odlichtes kaum strikter sein könnte. 
Wenn nun Hr. Schnauss bei angeblich gleichem Verfahren diese Wirkungen 
nicht erlangt haben will, ja wenn bei ihm die photographische Platte in der Finsterniss 
der freien Luft 15 Minuten lang ausgesetzt, sich von sich selbst gebräunt haben soll, | 
so weiss ich, der ich sein Verfahren in seinen Einzelheiten nicht kenne, als Grund 
dieses Widerspruches nur die Vermuthung zu äussern, dass die angewandten Materia- 
lien oder die eingeschlagene Methode eine von der meinigen abweichende gewesen sein 
muss, worunter die meiste Wahrscheinlichkeit hat, dass er nicht in absoluter Finster- 
niss arbeitete. Dieser Fehler wird nur allzuhäufig von Neulingen im Umgange mit Od- 
licht begangen und dann muss die Folgen fehlgeschlagener Versuche jedesmal die Glaub- 
würdigkeit meiner Angaben büssen. ` 
Ertheilung eines Diplomes als Doctor philosophiae. 
Am 24. Juli 1864. > 
Dasselbe lautet: 
Carolus Gustavus Carus etc. etc. Academiae Caesareae Leopoldino -Carolinae _ 
` Germanicae Naturae Curiosorum Praeses 
Te 
laudatissimum Dominum 
-Richardum cas FONCIERS; cujus eruditionem aeque ac itinerum per Âme- 
