61 
nicht, weil deren Bestimmung völlig unmöglich ist, eben weil es absolut feststehende 
Punkte im Himmelsraume nicht giebt. Die Bemerkung, dass diese Bestimmung die 
Kräfte des menschlichen Geistes übersteige, konnte sich Hr. S. demnach als „selbst- 
verständlich‘ ersparen. Dagegen übersteigt die Erforschung der wirklichen Gestalt 
der Planetenbahnen sicherlich nicht die Kräfte des menschlichen Geistes. Dieser 
Meinung scheint auch J. J. v. Littrow in der von mir S, 15 angezogenen Stelle ge- 
wesen zu sein, wenn er offen und ehrlich zugiebt, dass die Astronomen „noch nicht“ 
dahin gekommen sind, die absoluten Bewegungen der Planeten und Kometen (freilich 
nicht in dem Sinne, wie Hr. S. solche versteht) zu beobachten. 
Dass ich die wahre Gestalt der Planetenbahnen aus den Bewegungen der 
Punkte O und P allein hergeleitet habe, glaubt Hr. S. S. 39. F. rügen zu müssen. 
Allein ich habe S. 20 meines Aufsatzes ausdrücklich bemerkt: „wenn auch nicht zu 
bezweifeln ist, dass die Bahn der Sonne ebenfalls spiral- oder schraubenförmig sei, so- 
kennen wir sie doch noch zu wenig, um hierauf Rücksicht nehmen zu können. Auch 
sind ihre Dimensionen so ausserordentlich gross, dass ein so kleiner Abschnitt derselben 
(nämlich von einem oder einigen Erdenjahren) sich als gerade Linie darstellt.“ Ferner 
S. 30: „es ist wohl kaum zu bezweifeln, dass unser ganzes Sternsystem wieder eine 
Bewegung um einen ausserhalb desselben gelegenen Punkt habe; da uns aber diese 
noch gänzlich unbekannt ist, so können wir sie billig ausser Betracht lassen.“ — 
Unter solchen Umständen konnte es keinem Bedenken unterworfen sein, von der 
wahren Gestalt der Plan ef di 1 sprechen; denn ob diese in ihrem 
Jahrtausende fortgesetzten Verlaufe. wieder e eine Krümmung zeigen, ist ohne erheblichen 
Einfluss, die Bahnen bleiben doch darum spiralförmig. Es ist daher auch völlig un- 
richtig, dass ich, wenn ich an die Bewegung der Centralsonne glaube, meine eigne 
Behauptung vernichte, wie Hr. S. S. 40 sagt. 
Ob der von mir ausgeführte Satz ein „äusserst trivialer“ genannt werden 
könne, gebe ich dem unbefangenen Urtheile des Lesers anheim; ich bezweifle es aber 
schon deshalb, weil ich denselben in keiner einzigen mir bekannten astronomischen 
Schrift gefunden habe. 
i Wenn endlich Hr. Hofr. S. S. 41 ere dass die divo die e 
an Resultate mit den Beobachtungen nicht etwa „leidlich“, wie ich gesagt, 
sondern „ganz vorzüglich“ übereinstimmen, so ist er auch hier den Beweis schuldig 
geblieben. Denn was er als Beweis dieser Behauptung zu betrachten scheint, nämlich 
dass bei den älteren Planeten, deren Massen sicher bestimmt sind, die Differenz 
zwischen den nach Hansen’s und Leverrier’s Tafeln berechneten und den beo- 
=e Stellungen selten eine Bogensecunde übersteigt, welche 1/5 Zeitsecunde gleich 
„ d. h. der Planet trifft noch nicht einmal um Yıo Secunde früher oder später an 
9 
* 
