150 
noch von absolut Niemand geschen worden waren. — Bonnet schon drückte sich daher 
einmal ohngefähr so aus: „wenn man genau wüsste, wie eben nur eine einzelne Faser 
eines Thier- oder Pflanzenleibes zu Stande kommt, so würde man unzweifelhaft auch 
alsbald den Begriff fassen können vom Wachsthume aller solcher Wesen überhaupt.“ 
Freilich an eben diesen ersten nothwendigsten Beobachtungen fehlte es indess bemerkter- 
massen damals nicht nur im Ganzen, sondern auch, als sie späterhin wirklich gemacht 
wurden, fehlte es immer noch lange an Geistern, welche dieselben ihrer ganzen und 
tiefsinnigen Bedeutung nach hätten richtig zu würdigen und auszubeuten vermocht. 
Ganz besonders ersichtlich und erklärlich ist übrigens das Falsche und Schiefe der 
meisten damaligen Vorstellungen dieser Art schon aus den verschiedenen Ansichten, welche 
von Theologen und Philosophen über den Beweis vom Dasein Gottes aus der Natur entlehnt 
zu werden pflegten. Ein solcher Beweis wurde nämlich gewöhnlich auf die Weise geführt, 
dass man das Werden natürlicher Körper mit dem Zusammensetzen irgend eines Kunst- 
werkes vollständig gleichartig nahm, und etwa sagte: „wie man aus dem kunstreichen 
Baue einer Uhr stets consequent schliessen wird auf das Vorhandensein eines geschickten 
Uhrmachers, so kann man mit Sicherheit aus dem kunstreichen Baue der Welt und 
unzähliger lebender Organismen, schliessen auf das Vorhandensein eines weisen Schöpfers 
oder Welt- Baumeisters.“ — Von der ungeheuren Verschiedenheit also, welche zwischen 
dem Entstehen beider bestand, und dass die Natur so vollständig anders in ihrem 
Schaffen verfahre als die Kunst des Menschen, davon hatte man zu jener Zeit auch 
nicht die leiseste Ahnung, und es blieb somit nothwendig überall aller Vorstellung 
von organischem Entstehen, schon von vornherein der Begriff eines blossen Mechanismus, 
anstatt dem eines wahren Lebensbegriffs, untrennbar beigemischt. — Freilich musste 
nun eine einzige solche falsche ursprüngliche Auffassung, und zwar gerade hier bei einem 
der wichtigsten Unterschiede zweier Urphänomene der Welt, eine grosse Menge anderer 
Verirrungen nach sich ziehen! — Zuvörderst nämlich blieb in deren Folge die eigent- 
liche Ursache verborgen und unerkannt, warum alles Organische von der Form der 
Sphäre ausgehen muss (denn sie ist ja die noch am reinsten ungetheilte und musste 
schon desshalb nothwendig zur Urgestalt alles Organischen werden); sodann aber musste 
auch der Grund ewiger innerer Bewegung alles Lebendigen, ohne Kenntniss der stetig 
fortgesetzten innern Theilung desselben, völlig unbegreiflich bleiben (denn nur eben 
diese Theilung selbst ist ja stets die erste innere Bewegung und wird so auch nächste 
Veranlassung aller andern Bewegungen), und endlich verliert überhaupt erst durch 
schärfere Bestimmung der Urtheilung selbst, der Begriff aller Vitalität seine ganze nebel- 
hafte Dunkelheit und tritt von jetzt an dem des Mechanismus nun mit vollkommener 
Strenge gegeniiber. — Wenn daher selbst Goethe noch, um den Gegensatz yon Natur 
