162 
z. B. von Astruc!), Sanchez), Girtanner®), Gruner), Hensler5), Gauthier , 
Häser?); aber keinem derselben hat das spanische Original vorgelegen, vielmehr beziehen sich 
alle nur auf eine ältere lateinische Uebersetzung, welche Hieronymus Welsch®) i. J. 1668 
gegeben hatte. Diese Uebersetzung betrifft aber durchaus nicht das gesammte Werk de Isla's, 
sondern nur das erste Capitel, worin er von dem westindischen Ursprunge der Krankheit und 
ihrer Einschleppung in Europa durch die Gefährten des Columbus spricht. 
Dabei haben sich in Bezug auf den Titel des spanischen Werkes und das Jahr seines 
Erscheinens mannigfache Unrichtigkeiten in die historisch-medicinische Literatur eingeschlichen. 
Astruc citirt es unter dem, jedenfalls von ihm selbst erfundenen Titel: Tratado contra las bubas 
und setzt sein Erscheinen ohngefähr um das Jahr 1555. Ihm sind in diesen irrigen Angaben 
viele der späteren Schriftsteller gefolgt. Girtanner führt es im ersten Bande seiner Abhand- 
lung unter einem anderen, aber ebenso falschen Titel an, nämlich: „Tratado contra la enfermedad 
de las bubas“, welchen auch Gruner wiedergiebt; während jener es im zweiten Bande unter 
der von Astruc eingeführten Bezeichnung citirt und als Jahr seines Erscheinens das Jahr 1527 
nennt. Dagegen wird in einer Anmerkung der deutschen Uebersetzung der Gauthier'schen 
Abhandlung auf das Irrthümliche der von Astruc angegebenen Jahreszahl aufmerksam gemacht, 
und ausdrücklich gesagt, dass Antonio in der letzten Ausgabe seiner Bibliothèque espagnole 
(Tome II. p. 264) das Jahr 1542 und als den Ort, wo das Werk erschienen sei, Sevilla angebe. 
Vom historischen Standpunkte aus ist der Schrift des Diaz de Isla ihr Werth nicht 
abzusprechen, indem darin die Erscheinungen der Syphilis bei ihrem ersten epidemischen Auf- 
treten und die damals gebräuchliche Therapie genau beschrieben sind. Es ist daher gewiss eine 
verdienstliche Arbeit des Herrn Dr. Brehm, dass er den Inhalt des so seltenen Buches durch seine 
Mittheilungen allgemein bekannt gemacht hat; aber man wird sich nicht mit der Ansicht ein- 
verstanden erklären können, als wäre durch die Angaben de Isla's die Streitfrage über den 
amerikanischen Ursprung der Syphilis gelöst. Das Irrthümliche dieser Ansicht ist bekanntlich 
schon früher durch Sanchez), Hensler 10, Walch) und Thiene 12) dargethan worden; 
Astruc: de morbis ci libri sex. Parisiis. 1738. 4. p. 56 u. 528. 
; Dissertation sur l'origine de la maladie vénerienne. Paris, 1752. 12. p. 86. 
3) SR Abhandlung = die venerische Krankheit. Göttingen, 1765. 8- Bd. I. pag. 27. 
Bd. II. pag. 7 
4) SC Aphrodisiacus sive de lue venerea. Jenae, 1788. 
5) Hensler: Geschichte der Lustseuche. Hamburg, oe 8. p. 113. — Hensler: Ueber den 
westindischen Ursprung der Lustseuche. Hamburg, 1794. 8. p. 4 
e) Gauthier: Recherches nouvelles sur re de la Ssh, Paris, 1842. — Deutsche Ueber- 
setzung in Behrend: Syphilodologie. Theil 4. Leipzig, 
sg Geschichte der epidemischen . Artie Auflage. Jena, 1865. 8. p. 251. 
0) ps H. Welschius: Sylloge curationum et observationum medicinalinm, Aug. Vindelic. 
1668. 4. 1, 
d 
9) 3 en à 
10) Hensler: a. a. O. 
11) Walch: rag ogee ice des Ursprunges, der Erkenntniss, Heilung und Verbreitung 
der venerischen Krankheiten. Jen : 
12) Thiene: Sulla st storia de’ dar venerei. Venezia, 1823. 8. 
