460 STANCE DU 24 JUILLET 1922, 



r 

 h 



version de « filaments i^ manquerait de clarte instructive; seule 



celle d' « EXAMINES » convient, surtout aujOurd*hui apres la 



trouvaille, par M. Blaringhem, de fleurs estivales bisexuees 



d'une maniere complete. 



En consequence de la constatation k Toulon des restes de 



gynecee et d*androcee sur le plateau des sepales, puis delamise 



en relief des textes de Cosson et De Saint-Pierre, de Godron 



et de Laurent de Jussieu, je crois etre fonde si je maintiens 



finalement (comme au paragraphe III) qu'il n'existe point de 



motif empechant de considerer semi-hermaphrodite en orga- 



n'bgenie ilne fleur des pieds dits femelles du Mercurialh annua 



(la Forme aynhigua y comprise); avec toutefois aveu, de ma 



part, qu'il ne saurait s'agir, pour les fruits-fleurs toulonnais, 



de la pollinisation des stigmates au moyen d'antheres autres 



que celles des sujets unisexuels strictement m^les de la Mercu- 



riale annuelle Type ou des fleurs staminees accidentelles chez 



la plante de Linne fils. "^ 



L'origine de mes fruits-fleurs partiellement hisexues se 

 confond evidemment dans la genese des 2-3 etamines rudimen- 

 taires observables, a cote du gynecee, sur les innombrables 

 individus de Faire geographique entiere du Mercurialis annua. 



N y a-t-il pas lieu d'ajouter, didactiquenientj a cette dernier^ 

 espece, les trois congeneres de la flore frangaise : Mercuriahs 

 perennis L., M. Corsica Coss., i\L tomentosa L. ^ puisque, aux 



i. Dans la Revue Horticole et Botanique des Bouclies-du-Rhone, numero 

 du 2^^ trimestre 1921, M. Pierre Blanc, a proposdn Mercurialis tomentosa I. y 



espece d'un indigenat tres douteux pour la Provence, de laquelle 11 a 

 rencontr6uu fort petit nombre d'individus sur un point des collmes de 

 Marseille, annonce ceci : (( ... Des pieds males de ce Mercurialis tomen- 

 « tosa ont des fleurs femelles bien constituees et murissantleuisgraines. 

 « Sans vouloir recherchersi, contrairementaudire des auteurs,il ne s'agi- 

 « rait pas de fleurs hermaphrodites, ce fait est signals a nos confreres que 

 « la chose pourrait int^resser. » Or ie viens, ci-dessus, de remettre en 



memoire que toutes les fleurs classiquement dites femelles des especes 

 diverses du genre Mercurialis portent 2-3 diamines rudimentaires, d'ou 

 resulte un general semi-hermaphroditisme (ce qui serait un achemine- 

 ment vers les <c fleurs hermaphrodites » qu'a cru pouvoir presumer 

 M. Blanc); n^anmoins, selon toute probability, il n'est pas question d'un 

 cas identique a celui de la presence, sur un mSme pied, de fleurs males et 

 de fleurs hermaphrodites comrae dans les lignees de Mercuriale annuefle 

 du Plessis-Mace, de M. Blaringhem; je suppose provisoirement (— ^^ 



