M. GA^^DOGER. — HISTORIQUE DE l'£COLE \>\VLYTIQUE. C03 



Lorsque Malinvaud fit le compte rendu da premier volume 

 de cat ouvrage {in Bull, de la Sog. bot. ile France, 1884), il 

 termina en disant que ce nombre considerable de genres et 

 d'especes etaient la consequence logique des principes de 

 rEcoIe analytique. 



Depuis un demi-siecle ces principes ont ete amplement 

 appliques dans le monde entier : Crataegus, Rosa, Rubus, 

 Hieracium, Mentha, etc. ont leurs esp^ces primitives centuplees. 

 On les accepte partout dans leurs pays, bien que la mentalite 

 soit tres diverse. En France, par exemple, I'un des foyers de 

 I'EcoIe, les redresseurs de torts partent en guerre et opposent . 

 leurs bien inutiles fins de non-recevoir, tandis que chez nos 

 voisins il n'apparalt aucune difficulte. 



Les analystes n'inventent rien ; 'ils constatent et decrivent ce 

 qu'ils voient dans la nature. La culture aidant, on voit aisement 

 que ces formes sont constantes dans leurs caracteres principaux 

 f^t que leur coexistence dans un meme endroit est une preuve 

 absolue de leur autonomic. Sur ce sujet je pourrais citer des 

 echantillons de I'xlsie centrale et de FHimalaya tellement voisins 

 de ceux de France qu'il parait impossible de les separer. Tandis 



meme 



rmes 



H, 



done ni le* terrain, ni I'exposition qui auraient pu modifier le 

 type primordial. Elles sont \h parce qu'elles y oat ete creees 

 et elles pourraient Stre aussi bien allleurs que la. 

 C'est ce que faisait remarquer Jordan en disant que le fait de 



meats de I'ecole analytique. 



lis sont done mal inspires ces dogmatisants, demi-dieux des- 

 «endus de I'Olympe pour regenter les humains, k venir perorer 

 sur un sujet dont its ignorent le premier mot, pour reprocher 



Quand 

 creases 



ils prouveront que nous faisons fausse route, alors nous nous 

 ^ttipresserons de nous ranger a leur avis et de reprendre le bon 



<^iiemin. 

 ^^ous ne nous occupons pas d'eux; qu'ils reroontent dans 



