A. GRAVIS. RfiPOlNSE A M. G. CHAUVEAUD* 759 



conduit k hire admettre une telle uniformite d'organisation 



qu'elle tend a supprimer touts difference anatomique entre les 



diverses classes de vegetaux possedant des tissus libero- 



ligneux, et k effacer toute diflPerence histologique entre leurs 



membres. Dans une r^cente publication^, i\l. G. Chauveaud ne 



soutient-il pas que « les Monocotyledones etles Dicotyledones 



possedent le m^me type vasculaire i>? Etson disciple M. A. Dau- 



phine^ ne prelend-il pas qu'il suffit de sectionner- transversa- 



lement une racine au niveau superieur de la coiffe pour 



provoquer c( une transformation identique a celle qui seproduit 



normalement au debut de la plantule, pour realiser la structure 



dite caracteristique de la tige »? Si on admettait inconside- 



rement ces affirmations, on serait amene k faire disparaitre de 



la Science les resultats si laborieusement acquis par la longue 



suite de nos devanciers! 



Et que faut-il penser des phyllorhizes qui nous sont presentees 

 comme une grande nouveaute? M, P. Bugnon a deja emis une 

 opinion k laquelle je souscris pleinement : « II parait fort 

 vraisemblable, dit-il, que les historiens futurs de la botanique 

 rangeront G. Chauveaud, quoiqu'il s'en defende, parmi les 

 continuateurs de Gaudichaud et qu'ils definiront brievenient la 

 theorie de la phyllorhize comme une edition nouvelle, revue et 

 corrigee pour etre mise au courant des derniers progres de la 

 science, de la theorie du phyton ^ » 



•^'ai le vif regret d'avoir ete mis dans I'obligation de repondre, 

 comme je viens de le faire, aux critiques obstiuees de 

 ^^* G. Chauveaud, Je ne crois pas avoir depass6 lamesuredont 

 il s est servi envers moi. 



1- La constitution des planter vasculnires reviles par lenr ontogeme, Payot, 

 Paris, 1922. 



2. Production experimentale de Vaccileration dans revolution de Vappareil 

 ^onductew (Coraptes rendus Acadfimie des Sc, Paris, 28 novembre 1921). 



3- Builetiu de la Soci^te botanique de France, LXVIII, p. 501, seance 

 «u U novembre 1921. 



