

M. GA>DOGER. LA FLORE DU BEAUJOLAIS. 195 



avons observe un exemplaire analogue dans laforetdu Perche, 

 k Brezolettes (Orne) sur un vieux mur pres d'un moulin 

 abandonne dans un site frais et ombrage. 

 Nous avons recherche eo:alement dans les herbiers du 



Museum s'il n'existait pas, 



/' 



specimens rappelant le C. pulloformis et anterieurement 

 decrits. Nous y avons rencontre des individus, qui, sans etre 

 identiques (ils ont la plupart- de leurs feuilles lineaires), s'en 

 rapprochent par leur gracilite. 



Les uns proviennent de la Sierra-Nevada, en Espagne 

 (Bourgeau),d'autres d'lrlandg, enfin I'herbierVaillant renferme 

 un exemplaire k tige uniflore, k fleurdt penchee, r^colte entre 

 Sevres et Meudon en 1712. 



Nous ajouterons que le Manuel de la Flore britannique de 



Babington (10*^ edition, par Wilmott, 1922) mentionne un 



C- rotundifolia L. var. lancifolia Mert. et Koch, indique sur 



les montagnes en Angleterre, qui semble bien etre notre 

 plante. 



En resume, la distinction faite par M. Rouy d'un etat du 

 Campanula rotundifolia k port tres reduit, uniflore et a feuilles 

 caulinaires lanceolees, n'a pas ete inutile, puisqu'un tel etat 

 contribue a I'aspect de la vegetation de certains sites de Basse- 

 ^>ormandie. Le nom de C. pulloformis ou plutot son synonjme 

 probable C. rotundifolia L. var. lancifolia Mert. et Koch, doit 

 ^tre conserve en lui enlevant son rang d'espfece, et en le pre- 

 sentant comme une mornhose ou une variete. 



V La f lore du Beaujolais 



p.AR M. MICHEL GANDOGER. 



8ur la flore generale du globe je n'avais jamais dit un mot de 

 <=®lle de mon pays natal, du Beaujolais, du pays aux vins 

 renommes, aux produits savoureux, dont la vegetation, cepen- 

 *nt, n'est pas une quantite negligeable. 



., Lorsqu'i Vkge de seize ans, en 1866, je sortis du college, 

 Javais un herbier de 300 plantes — ce dont j'^tais tres fier. 



