H. CHEUMKZOIS. POSITKL> SYSTI-MATIQUE DU GENRE REMIREA. 811 



ainsi que Clarke, caracterisent les Rhynchosporees par leurs 

 epillets pauGiflores et leurs glumes vides plus nombreuses que 

 dans les Gyperees, Pax et Baillon les rattachent aux Cari- 

 coidees pour des raisons tirees de la constitution de rinflores- 

 cence partielle, qui serait, non un vrai epillet, mais une sorte 

 de cyme contractee, k fleurs terminales, au moins la supe- 

 rieure^ II est interessant de noter ici que Baillon classe a 

 cote de Remirea le genre Mariscus* qui se trouve ainsi tres 

 eloig-ne des Ctjpei-us, avec lesquels il a ete souvent confondu. 

 D'autre part Clarke, contrairement k Pax et a Baillon, consi- 

 dere la fleur de Bemirea comme laterale, I'axe etant suppose 

 -avorter au-dessus d'elle, d'oii I'apparence terminale; il y'aurait 

 une certaine affinite avec les Gatmia ; du reste Clarke, s'il signals 

 bien I'absence de nervure de la soi-disant glume superieure, ne 

 parle nulle part de son epaississement^. 



11 est k peine besoin de parler de rincorporation de Remirea 

 *ux Mapaniees, telle qu'on la constate dans un ouvrage 

 posthume de Clarke ^; les Mapaniees etant caracterisees pa 



r 



des fleurs unisexuees, les males a la base de I'epillet, la femelle 

 nue et terminale, il faudrait admettre qu'ici les 3 etamines et 

 le pistil appartiennent a deux fleurs differentes, ce dont il n'y a 

 nufle apparence, d'autant que rien ne rappelle la constitution 

 de I'epillet si special des Hypohjtrum, Mapania et autres. Je 

 pense qu'il y a la un simple accident de composition typo-, 

 graphique et que le dernier genre des Rhynchosporees est 

 ■devenu par erreur le premier des Mapatiiees. 



1. Ce n'est pas le lieu de discuter ici cette opinion, admise egalement 

 pour les Rhynchosporees europeennes par Celakovsky, Ueberdie aehrchcn- 

 <irtigen Partialinflorescenzen der Rhynchosporeen [Bev. deutsch. hot. Ges., 

 ^» 1887, 148-152); les explications donnees par les divers auteurs ne sont 

 pas absolument convaincantes, au moins dans certains cas, etla question 



demanderait a gtre reprise. 



5- Clarke, Illustrations of Cyperace^, 1909, t. Oil, f. 7-10, place Remirea 

 entre Oreobolus et Hypolytnim, mais sans explicati.»n, cat ouvrage ne 

 <^omportant aucun texte ; la figure ne represente aucun epaississement 

 ^e la soi-disant derniere glume^et ne porte pas trace non plus de I'appen- 



«'ce dont il sera question plus loin. 



3. Clarke, New genera and species of Cyperacese (Kew Bull., add. ser., 

 ^Wl. 1908, 128); I'ouvrage donne a la fin un catalogue de tous les genres 

 «' especes de Cyperac^es, suivant la classilication adoptee par 1 auleur, 

 "lais le plus souvent sans explication, notamment pour Hemtrea. 



