D'HISTOIRE NATURELLE. 305 
par la raison qu'elle reste combinée avec un peu de matière 
insoluble, et que cette combinaison est telle que l'affinité 
réciproque des élémens , surmonte l'insolubilité de l'un et la 
force de cristallisation ze l'autre. 
51. Il semble au premier coup d'œil que la combinaison 
dont on ne peüt plus séparer de principe cristallisable, devroit 
être dans le méme cas que l'extrait de campéche, que par 
conséquent elle devroit se comporter comme celui-ci avec 
les dissolvans; mais l'expérience fait voir que l'alcool n'en 
peut plus séparer de matière insoluble. Il faut nécessairement 
. que dans le premier traitement il se soit séparé proportion- 
nellement plus de matiére insoluble que de principe soluble, 
de manière que l'eau- mére doit contenir une plus grande 
quantité de ce dernier que l'extrait aqueux. D’après cette 
considération, on sent que le principe insoluble y étant en. 
moins grande quantité doit y étre plus fortement combiné; 
par conséquent pour le séparer il faut employer le réactif qui 
ait l'action la plus différente possible sur les deux élémens; 
que par conséquent l'alcool qui dissout le principe insoluble 
et le principe soluble est beaucoup moins propre que l'eau, 
qui ne dissout pas le premier, pour opérer cette séparation (1). 
55. Puisque l'alcool dissout la combinaison incristallisable 
de principe soluble et de principe insoluble, et qu'il les dis- 
'soüt en plus grande proportion que le principe cristallisable, 
on voit comment on parvient à séparer par son interméde 
ce dernier de la première combinaison (25, a) (30), et com- 
(1) €e qui contribue à rendre cette séparation moins facile, c'est peut-être 
l'absence des bases salifiables. 
5197. 39 
4 
