402 ANNALES DU MUSÉUM 
Ochnacées , les Simaroubées, le castela et quelques Malva- 
cées; parmi les monopétales dans les Labiées et la plupart des 
Borraginées où il est petit et peu apparent. Sa grandeur est au 
contraire très-considérable dans certaines Ochnacées; presque ` 
toutes ont les loges tout-à-fait saillantes; il en est au contraire, 
telles que le gomphia jabotapita, où la base de chaque loge 
est enfoncée dans le gynobase. Supposons par la pensée ( et 
peut-étre un jour la nature nous présentera-t-elle cette hy- 
pothése réalisée), supposons, dis-je, que le gynobase de 
quelques Ochnacées grandisse davantage et qu'il enveloppe 
la totalité des loges; alors on auroit un fruit simple assez 
analogue à la poire et à la pommie. Le gynobase n'est donc, 
sous ce point de vue, qu'un péricarpe charnu qui au lieu 
d'entourer les loges du fruit se trouve placé au-dessous d'elles 
comme un support : les fruits gynobasiques peuvent être 
changés en fruits simples ordinaires par un autre procédé; 
ainsi supposons que les loges soient tellement rapprochées 
qu'elles viennent à se greffer naturellement ensemble; alors 
sans autre modification on auroit un fruit qui, sous ce point 
de vue, ressembleroit à celui des mauves ou du hura; car 
dans ces fruits le tubercule central qui se trouve au bas des 
styles est un véritable gynobase. Au reste, le gynobase ne doit 
point être confondu avec le Zorus ; Salisbury a désigné sous 
ce nom le support ou pédicelle du pistil qu'on observe dans 
certaines fleurs; le torus est un prolongement du pédoncule : 
et ne fait pas partie du pistil, comme le gynobase. Il est si 
vrai que le gynobase ne doit point être confondu avec le 
torus qu'on pourroit trouver ces deux organes dans la méme 
fleur; si le cercle, où les étamines des ochna sont attachées 
