474. ANNALES DU MUSÉUMW 
inférieure de l'embryon des Graminées.. Cette dernière position, que sa compa- 
raison avec les autres hypoblastes lui assigne avec certitude, repousse suflisam- 
ment le nom de cotylédon qu'on lui a donné. Un cotylédon, au-dessus duquel la 
radicelle primaire se développeroit, seroit sans exemple dans toute la série des en- 
dorhizes. La méme désignation de la vraie base de l'embryon démontre aussi la 
latéralité de la radiculode: or, cette situation n'est jamais celle d'une radicule. 
Il est donc plus naturel de la considérer comme une bosse radicellaire de la 
tigelle et d'établir son analogie avec les tubercules radicellaires que la germina- 
tion développe sur celle des autres embryons macropodes. 
Le conoide creux formant l'extrémité supérieure du blaste est devenu, par la 
germination, un tube (zea, M, I, 5. Triticum, WT, L, 1), dans lequel la gem- 
mule, qui a cru comme lui en longueur, est étroitement renfermée. Par suite 
de la germination, ce tube est percé prés de son sommet par le rudiment de la 
première feuille ( IV , avena , K , 6. Danthonia, K, 6 )et devient une gaiñe tu- 
buleuse. Si on compare le tube du zea à celui du scirpus ( I, 17, c), on les trou- 
vera parfaitement semblables. On peut voir aussi le méme tube dans le canna 
(1, 6,5); mais proportionnellement plus court et déjà converti en gaine par 
l'émission de sa gemmule, dont les rudimens de feuilles sont convolutés comme 
ceux des Graminées, Or, il est incontestable que le tube du scirpus et du canna 
appartient au cotylédon : donc celui des Graminées précitées est aussi formé par 
le cotylédon. 
La dénomination des parties de l'embryon des Graminées que j'ai établie me 
paroît si bien confirmée par la germination, que je doute qu'aucun botaniste ju- 
dicieux soit désormais tenté de la contester, 
S V. CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR LES ENDORHIZES MENTIONNÉES 
DANS CE MÉMOIRE. 
En développant dans cet écrit quelques-uns des principes qui n'avoient été 
que brièvement énoncés dans mon opuscule sur le Fruit, je crois avoir dissipé, 
ou du moins éclairci , les nuages qui obscurcissoient l'analyse des embryons en- 
dorhizes. Tous les faits et toutes les réflexions que j'ai produites tendent à raf- 
fermir ces principes contre les attaques de ceux qui ont émis des opinions con- 
traires, En vain ils s'efforceroient de défendre ces opinions: la nature paroît lutter 
~ contre leur admission. Elle récuse des dénominations qui troubleroient la liaison i 
de ses opérations : elle ne peut approuver que celles qui sont fondées sur Pana- 
logie des parties indiquée par elle-même. 
Gæriner a eu raison de regarder l’hypoblaste comme un organe particulier, 
