56 ANNALES DU M USÉUM 
‘éléphans en général (je veux dire des dents composées de 
lames). En effet, on ne peut supposer que Catesby et 
ses négres fussent en état de distinguer les espéces de ce 
genre, à une époque où aucun naturaliste ne les distinguoit 
encore. 
M. Barton ajoute qu'il a vu Tui-méme des dents de notre 
éléphant fossile, trouvées en 1795, à quelque distance au 
nord de Sonde dont parle Catesby, en un lieu nommé 
Diggin-Swamps , prés de la source de la branche occiden- 
tale de Cooper - River. Elles étoient à 8 pieds de profondeur, 
péle-méle avec des os du grand mastodonte. 
Le méme savant a vu une molaire de cette espèce, tirée 
d'une branche de la rivière de Susqueanna , avec une portion 
de défense longue de 6 pieds et de 31 pouces de tour, qui 
auroit eu au moins 10 pieds de long si elle eüt été entière; et 
ce qui est remarquable, c'est que les sauvages délawares 
nomment cette branche Chemung ou Rivière de la Corne (1). 
C'est d'apres ces faits que M. Barton écrivoit à M. de La- 
» cépéde : «On a trouvé, en différens endroits de l'Amérique- 
» Septentrionale, des squelettes ou des os d’un grand animal 
» plus ou moins voisin de l'éléphant ; j'en ai reconnu des mo- 
» laires d'une espèce qui, si elle n'étoit pas absolument la méme 
» que l'éléphant d'Asie, lui ressembloit du moins beaucoup 
»'plus par la forme d ses molaires, que ne fait le mam- 
» mom PORREN dead: le e mastodonte ) 
w Extrait d’une lettre de M. Smith Barton, à M. Cuvier, 
(2) Lettre de M. Barton à M. de Lacépède, imprimée dans le T a 
Magazine de Tilloch, n.» LXXXVI, juillet 1805, p. 98. 
