128 ANNALES DU MUSEUM 
Ainsi, lorsque M. Camper m'oppose une dent d'éléphant 
vivant, à lames minces, et une autre à lames épaisses, c'est 
que la première qu'il a représentée, pl. XIX , fig. 2 de son 
ouvragé, n'a que douze lames, et vient d'un jeune phan; 
et que l'autre , 75., f. 6 , ainsi i quifilelle pl. XIII, fig. 4 et 5, en 
à vingt-trois, et vient un vieux. Il ne faut comparer ble 
que des dents de méme nombre de lames. 
Il résulte de ce premier caractère ( l'étroitesse des lames ) 
que le nombre de ces lames qui servent à la fois à la tritu- 
ration à pu étre plus considérable dans More fossile que 
dans l'éléphant des Indes. 
‘Corse dit expressément que ce dania n'en a guère que 
dix ou douze en activité:à la fois; et l'on trouve très-souvent 
des dents fossiles qui ont leurs vingt-quatre laines usées : telle 
est celle de la forêt de Bondy, représentée pl. VI, fig. 1. 
Un second caractère, qui ne me paroit pas moins sensible, 
-c'est que les lignes d'émail qui interceptent les coupes des 
lames sont plus minces et moins festonnées dans les dents 
fossiles que dans les autres. Jele remarque sur tous les échan- 
tillons de ce Muséum, excepté un seul dont je parlerai plus 
bas. hb 
Un troisième caractère est pris de la largeur tant absolue 
que proportionnelle des dents, beaucoup plus considérable 
dans l'éléphant fossile que ris celui des Indes. On peut s'en 
assurer par la cinquième colonne de ma table. On y voit que 
les fossiles ont presque toutes de 0,08 à 0,09 de largeur, et les 
dents du vivant. de 0,06 à 0,07. 
Si ces différences étoient seules, elles ne seroient o ia 
pas suffisantes pour établir une CM d'espèces ; mais 
comme elles sont d'accord avec les différences des máchoires 
j 
