T L d 
171 ANNALES DU MUSEUM 
prétendu mammouth devoit être, d'après la structure de ses 
dents, un carnivore (1) inconnu. Quoique Camper ait déjà 
rejeté cette idée (>) , comme elle rendoit encore cet étre en 
quelque sorte plus merveilleux; elle aaussi été adoptée pres- 
que énéralement , et à procuré au mastodonte la dénomina- 
tion d'éléphant carnivore qui lui convient moins encore , s'il est 
possible, que celle de mammouth. 
Depuis lors, les compilateurs ont sans cesse confondu le vrai 
mammouth & Sibérie , qui est du genre de l'éléphant, avec 
ce prétendu mamnmouth d'Amérique, et il en est résulté les 
récits les plus embrouillés. C'est ce qui nous détermine aujour- 
d'hui à proposer pour l'animal. fossile d'Amérique un nom 
générique nouveau qui fasse disparoitre ces fausses dénomina- 
tions de mammouth et d'éléphant carnivore lesquelles ne 
donner que des idées contraires à la réalité. 
mesure est d'autant plus convenable, que nous ver- 
rons bientôt que, d’après les règles aujourd'hui généralement 
recues en zoologie, cet animal doit former un genre particu- 
lier qui comprend plusieurs autreS'espéces. Nous empruntons 
le nom de mastodonte de deux mots grecs qui perse 
mámmelonnées , et qui expriment par cor équ 
pal caractère. 
— Aureste,ce n'est que par une longue suite de travaux, de 
réflexions et de comparaisons qu'il a été possible dinim 
jux connoissances plus pass que nous rassemblons mjer- 
d'hui sur son sujet. Il y a 
[prés de cent années qu'on sen 
occupe. BE à. 
(3) Transact. philos., tome LVIII, p. 42. 
(2) Nova Act. Petrop. , tome I , p. II, p. 221. 
$ 
