D'HISTOIRE NATURELLE 279 
les dents à tubercules et les défenses y étoient péle-méle, sans 
aucune mâchelière d'éléphant : l'idée d'un animal particulier 
se confirmoit donc de plus en plus. | 
Ce M. Croghan envoya en 1767 plusieurs caisses de ces 
morceaux à Londres, soit à lord Shelburne soit à Franklin, soit 
à d'autres, et Collinson en fit passer une grosse dent à Buffon(1), 
et publia sur le tout une notice dans le 57.^ volume des Trans- 
actions. Il attribuoit encore les défenses à l'éléphant. 
Dans le nombre des pièces envoyées par Croghan étoit 
une demi-máchoire inférieure, aujourd'hui déposée au Muséum 
britannique : c'est celle que décrivit William Hunter dans les 
Transactions philosophiques pour 1768 (2). Il s'en servit pour 
démontrer que l'animal en question , tout en différant sensi- 
blement de l'éléphant, n'avoit rien de commun avec l'hippo- 
potame, et il lui attribua positivement les défenses trouvées 
avec ces dents. Mais Buffon ne paroit pas avoir connu ce Mé- 
moire , et n'en fait nulle mention dans ses Epoques de la na- 
ture imprimées, comme on sait , en 1775. Il y fit connoitre, le 
premier , que ces mémes dents à huitet dix pointes se trouvent 
aussi dans l'ancien Continent. ll en publia une, pl. I et II, qpe 
lui avoit donnée le comte de Wergennes en 1770, et qu'on 
avoit découverte dans la petite T'artarie en faisant un fossé. 
C'est une des plus grosses que l'on ait jamais eues : elle pèse 
onze livres quatre onces. Une seconde , rapportée de Sibérie 
par l'abbé Chappe , fut représentée pl. LL Nous conservons 
l'une et l’autre dans ce Muséum. 
(1) Epoques de la nature , pl. IV et V. 
(2) Tome LVII, cité plus haut, 
(2) 26* 
