310 | ANNALES'pÜ'MUSEUMM 
tomiste M. Everard Home, qui à vu lui-même ce squelette, 
Au reste, celui-ci eüt-il réellement dx pieds, il seroit toujours 
au plus dà la taille des éléphans les plus communs aujourd'hui 
dans les Indes , et resteroit fort éloigné de ces dimensions 
gigantesques qu "iii se plait ordintisaniett a attribuer au mas- 
todonte. Et commeles grands os que possèdent, soit le Muséum 
britannique , soit le nôtre, soit celui de M. Camper; ne sur- 
passent pas beaucoup en volume, ceux que M. Peale a ras- 
semblés en squelette, on ne: "^ pes dire que ces derniers 
sont venus de quelque individu de taille médiocre. ~. 
En calculant d’après les plus grandes dents que Ion aiteues 
isolément , calcul souvent sujet à dé l'exagération, on trouve- 
roit tout au plus qu'elles appartenoient à des individus de onze 
pieds trois ou quatre pouces; et le tibia, cité ci-dessus, du 
cabinet de M. Camper, én indiqueroit un de onze pieds hait 
pouces. Ainsi, comme nous l'avons dit au commencement de 
ce chapitre, il n'y a point encore de morceau qui prouve que 
le mastodonte ait atteint, encore moins surpassé, douze phis 
de roi, de hauteur au garrot. 
Le- sdéiètté de M. Peale a 15 anglais ou 4,55 depuis 
le menton jusqwau croupion, comme il s'exprime. Je pense 
quil a voulu dire depuis le bout du museau jusqu'a au bord 
postérieur de l'ischion. 
L'éléphant. n'a pas cette dimension beaucoup plus considé- 
rable que sa hauteur, Un éléphant de dix pieds ne seroit pas 
tout-à-fait long de onze, ou de 3,57. Ainsi le mastodonte étoit 
beaucoup plus allongé à proportion de sa hauteur que Y elé 
phant. C'est ce bit on peut prendre une idée fort juste, en 
comparant notre pl. V avec noire pl I sur les éléphans. 
i. E ; + 3 
