hah. ANNALES DU MUSEUM 
n." 1011 ) qu'il a reconnu de l'ivoire parmi les morceaux eu- 
voyés des mines de La Le de Simorre. Cet ivoire venoit 
vraisemblablement des mêmes animaux que les mächelières 
qui donnent les turquoises. 
Mais pour avoir une preuve directe, il faudroit qu'une dé- 
fense ou au moins son alvéole eût été tronvé avec une mâche- 
lière adhérente; et cela n'est point arrivé. 
La mâchoire inférieure est bien celle d'un animal à longues 
défenses. Celle du Pérou, pl. ILE, ig. 4, est fort semblable, 
dans ce que nous en avons, à celle de P Ohio: seulement elle 
est moins haute à proportion ; son bord inférieur est moins 
rectiligne, et sa surface externe plus bombée. Les trous men- 
ionniers sont aussi plus avancés. Sa longueur, depuis l'extré- 
mité de la grande mâchelière jusqu'à l'angle antérieur, est de 
0,35. La méme dimension est de 0,40 dans celle de l'Ohio: 
c est précisément la proportion de leurs grosses dents , longues 
de 0,20 et 0,175. Mais la proportion de la largeur de ces 
dents est bien différente: 0,115 et 0,075. La Frame ee. de 
mastodonte à dents étroites est donc bien justifiée, 
La hauteur de la máchoire du Pérou est de 0,12; celle de 
l'Ohio, de 0,18. Leur épaisseur, vis-à-vis le milieu de la 
grosse dent, 0,14 et 0,15. Ainsi la première est moins haute, 
mais piss bombée à proportion. 
` Je n'ai eu pour tout autre os qu'un tibia Rey du Camp- 
des-Géans par M. de Humbold, et fort mutilé à tous ses 
angles ; ce qui rend ses caractères peu déterminés, 
Il est représenté au quart de sa grandeur, pl. III, fig. 8, 
2 y 10! iet LS TES 
Quoique un peu plus. épais à proportion que rdi de 
93. ne paroît pas s'en éloigner beaucoup par les for mes 
