sa 
L’ attività prolifera degli elementi cellulari non si esplica 
ugualmente in tutti gli stadii di sviluppo. In embrioni di cavia 
di 20 mm. e negli stadii successivi non ho potuto notare alcun 
elemento che accennava a moltiplicarsi. 
In appoggio a questo fatto sta l’ osservazione degli ultimi 
stadii delle fibre muscolari, quando, cioè, come dissi e come era 
stato detto, l’accrescersi del tessuto si fa a spese dei fasci mu- 
scolari già formati, che, dividendosi e suddividendosi per mezzo 
di fenditure longitudinali, largamente si aumentano di numero. 
Non è ancora ben definito se in tutte le specie di animali 
la riproduzione cellulare cessi al medesimo punto, ed è bene ri- 
tornare con ulteriori osservazioni sullo stesso argomento, perchè 
i miei reperti sulle cavie, sulle lucertole e sui polli non mi han 
fatto risolvere in senso affermativo la questione. 
ove i pareri maggiormente cozzano , è là ove si cerca di 
precisare la modalità di riproduzione delle cellule muscolari. In- 
fatti, Kòlliker Weismann, Flemming. Retzius, Stilling e Pfitzner, 
ecc. hanno esservato la mitosi; mentre Nauwerck, Stendel e Za- 
browschi estendendo i loro studii dalla rigenerazione alla genesi 
del tessuto striato, hanno ammesso, in principio, l’amitosi, poscia 
la cariocinesi; altri ha sempre osservato la segmentazione diretta, 
qualcuno, infine, processi di moltiplicazione indefiniti. 
Mi trovo di aver detto che il processo mitotico sia il solo 
modo di riproduzione che abbia osservato in embrioni di cavia di 
14 e 18 millimetri. Ho ragione di accettare questi risultati, dopo 
che le osservazioni praticate su i tagli trasversali, togliendo ogni 
dubbio che il processo cariocinetico rilevato potesse mettersi in 
conto del tessuto connettivo circostante, mi diedero costante- 
mente i medesimi nta che quando studlinifà in sezioni longi- 
tudinali. 
Nell’altro lavoro sulla rigenerazione delle fibre striate esclusi 
la mitosi perchè avevo osservato unicamente figure di scissione 
diretta, 
In queste ricerche il fatto opposto constatato , trova tanto 
più ragione di esser messo in evidenza, in quanto mette in chiaro 
il contrasto tra il processo di rigenerazione e l’ altro di genesi 
dello stesso tessuto, e ci rende edotti che il primo non sia per 
nulla una ripetizione del secondo. 
Chi ha ritenuto che la fibra striata provenga da un solo ele- 
mento , ha quì anche affermato che il sarcolemma derivi dalla 
parete della cellula muscolare, così come i nuclei ed il protopla- 
sma darebbero per successive modificazioni sostanza contrattile e 
