18 V. Faiishnll. 



Kommentaren til Jatiika er ikke af IJuddhaghosa. 

 Denne liar nemlig, foruden Nanodaya, som vistnok er tabt, 

 sikkerlig knn skrevet: Vi s u d dliimagga, Snmangalavi- 

 lasini, Papaiicasudani og Manoratli ap urani. Naar 

 den bnddhistiske Kirke liar tillagt ham en hel Del andre Kom- 

 mentarer, da er dette sandsynligvis knn et Ldtryk for, at man 

 har villet tilkjende dem kanonisk Autoritet. 



Pithiyati. 

 Hvad K. anfører herom er gammelt. Det er allerede længe 

 bekjendt fra Webers Oversættelse af Dhp. v. 173 og Trenck- 

 ner's Pali Miscellany S. 62. 



Ittlii. 

 N'eva i 1 1 h i s u samannam 

 na pi bhakkhesu sarathi, 

 ath' assa saiidhibhedassa 

 passa yava siicintitaiii 



Jat. III ^\ 



\\. vil her gjore itthisii til itthisu (S. isti, Onskei eller 

 i (let mindste opfatte det som saadant, i Lighed med vuttha 

 = S. (usta) usita, vasita. Dette kunde ved første Øjekast 

 synes plausibelt ; men jeg anser det dog for meget usandsyn- 

 ligt, at S. isti skulde blive til itthi paa Pali, naar det netop 

 derved kunde forvexles med et andet Ord. Jeg maa tillige be- 

 mærke, at endskjøndt ittha = ista otte hu'ekommer i Pali, 

 saa tvivler jeg dog i)aa, at der kan opvises Kxem|)ler paa ittlii 

 eller itthi i Betydning af isti. Dette hedder paa Pali ii'cha. 

 lir. Trenekner, om hvem jeg nok tør sige, at han har en større 

 Samling til en Pali-Ordbog end nogen som helst anden, kjender 

 heller ikke til et Ord itthi eller itthi i Pali i Betydning af 

 icclia. JNaar man nu hertil føjer, at det er et bekjendt, ofte 

 omtalt Fænomen i Indien , der nævnes baade i Sanskrit- og 



