Nogle ncnia'rkii. oin eiikcHc vanskelige l'åli-Urd i Jalaka-Bogcii. 51 



Sanskrit-Form: sam-kas-vara, som vel ikke er paavist, men 

 i hvis Sted man , som K. gjor o})m;prksom paa , liar rormeii 

 sam-kas-iika == astliira. Kasvara findes derimod. 



V i vana. 



Jeg kan ikke berøve mig selv og andre den Fornøjelse her 

 igjen at høre lir. K.s mærkelige Ord: «Het belioeft geen betoog 

 dat met vi van asm i ghore bedoeld is ,in de vreeselijke wil- 

 dernis, in 't grnwelijke Avond'. Nn kan vivana nooit die be- 

 teekenis hebben, en daarom zou men, ook al kende men 't 

 woord ånders niet in 't Påli, liet volste recht lie])ben om tegen 

 bet zoogenaamde gezag van alle codices in, te lezen vivi- 

 nasmi, want op grond van Skr. vipina, wond, mag meji 

 gernst bet bestaan van een Prakrit vivina veronderstellen. Ik 

 heb nooit iemand ontmoet die er tegen opzag, tegen bet gezag 

 van alle letterzetters in de fonten in drukproeven te verbeteren. 

 Waarom ])escliou\ven sommlge bet dan als een beiligscbennis 

 de lezing der C-odices aan te tasten? Mag men wel zondigen 

 tegen de taal , die jiooger staat dan alle afscbrijvers , en niet 

 tegen betgen men gelieft te noemen : de bandschriftelijke over- 

 levering? Ilet raadsel is gemakkelijk opgelost: de verbeteraars 

 van drukproeven plegen hun tekst en de taal Avaarin die ge- 

 schreven is te verstaan ; de taal der dierbare Codices verstaan 

 zij maar balf.» Saa mange vare Ordene, jeg kan desværre ikke 

 tilføje: og de vare alle vise. Ur. K. siger altsaa: vivana kan 

 aldrig betyde ,Skov', og derfor skal man i Jat. II ^' : 



Apasu me yuddbaparajitassa 

 ekassa katva vi van asm i ghore 

 pasarayi kicchagatassa itanim, 

 ten' iidatariiii dukkhasampareto 



læse vi vin as mi for vi van as mi, thi paa Grtnid af S. vipina 

 kan man trøstig forudsætte et Prakrit Ord vivina, og dette Ord 

 kan idetmindsle [»aavises 1 dang, nemlig i (lariya-Pitaka S. 73, V. 3: 



