140 H.-G. Zeuthen. 



des coordonnées. Alors je dis qiril faudrait en tirer une con- 

 clusion toiite diflerente de celle de .Al. Giinther. En effet, 

 nous possédons une partie des travaux des crands géométres 

 grecs , nous y voyons (ju'ils se trouvent déja an troisiéme 

 degré et qu'ils y sont trop bien installés ponr s'y étre égarés 

 seulement par un hasard. Ils doivent done, selon l'axiome, 

 avoir déjå parconru les deux premiers degrés. 



AI. Ciunther aboutit a la conclusion inverse en prenant 

 pour point de départ la supposition que les Grecs , jusqu'a 

 Héron, n'ont pas meme été en possession du premier degré ; 

 mais comment constater leur ignorance u eet égard ou par 

 rapport au second degré? AI. Giinther se borne a indiquer 

 les premiers auteurs ({ui nous out conservé des preuves directes 

 de ces degrés, mais il ne démontre pas (ju^ils sont les pre- 

 miers qui les aient connus , ce ([ui est bien nécessaire pour 

 les conclusions qn'il en tire. 



Gependant, meme appliqué d'une maniére plus correcte, 

 le [trincipe de AI. Giinther me semblerait pen propre a faire 

 ressortir le veritable développement historique de la science. 

 En prescrivant Fordre de la succession des idées, dont la 

 connaissance devait étre le fruit de Tétude historique , il 

 ne laisse aux historiens que le soin de trouver les dates et 

 les noms ((ui marquent les dift'érents pas connus d'avance. 

 Ge qui donne , au coutraire, a l'éfude historique de la science 

 son charme essentiel, c'est la découverte de ces pas ou degrés 

 (jiii ont conduit a son etat actuel. Pour les connaitre il 

 faut en étudier les etats antérieurs sans opinion préconcue, 

 et il faut considérer les connexions entre ceux qui se succé- 

 dent immédiatement avant de les mettre en rapport avec la 

 science de notre temps. 



Quant a la notion des coordonnées, le rOle (|uelles jou- 

 aient dans les travaux d'Archiméde et d'Apollonius , et 

 leur maniére de les employer, seront de meilleurs guides pour 



