Iia|ii)(irls sur les méiiioires. IX 



ans avnnt J. C. Si nons possédons quelqiies restcs du Sanscrit 

 classiqiic coninic lani;n(> vivanlc, ils ne peuvent (Hre cliorclK'S 

 que dans la \y,\vl\c. éi)i(|U(' (][\ iMahåbiiarala; la |iiiis .isrande 

 parlie de la lillératMro sanscrilo classicine (qiii, (•(»nitnc on la 

 caionlé, se cnmitose d'onviron lOOOO ouvrajGres diHV-icnls) pro- 

 vient par c.onséqnont d'iine ('.pofjue oii le Sanscril élail unc 

 lanyne morte, comme le dit raiilenr: "mosf ol" tlic classical 

 Sanskrit Literainre was composed when Sanskrit was not a 

 living vernacnlari). 



Malgré la sure et solide érudition dont témoigne ce mé- 

 moire, il nons semble eepcndant (ju'il ne renferme pas assez 

 de i'aits nonveaux, et qne Tariiumentation n'en est ni assez 

 détaillée ni assez coneiuante pour que nons puissions proposer 

 h l'Académie de lul décerner le prix. 



L'anteur du mé moiré danois donne un exposé détaillé 

 des principales periodes de l'histoire des langues liindoues. 

 Dans nn tableau circonstancié des particularités de la langue 

 des Vedas, il reléve la difference entre elle et la langue posté- 

 rieure, le Sancrit classique , et fait ainsi voir que cette der- 

 niére langue ne peut étre tout simplement une continuation 

 bistorique de la premiere. II nous semble avoir tronvé le 

 nænd de la question dans son développement de l'importance 

 de la <ilJbasbå» on langue parlée, cbez Panini et Patanjali, 

 notamment en montrant la separation faite cbez ce dernier 

 entre la forme incorrecte et la forme correcte de la langue 

 parlée , de méme que par son développement de la difference 

 entre cette derniére langue et la langue écrite (langue litté- 

 raire), et par ses indications de paralléles tirés du développe- 

 ment d'autres langues, il a prouvé que le Sanscrit classique, 

 comme représentant la forme « correcte« qui s'est développée 

 de la IJbasba, est devenu la langue écrite des classes éclairées, 

 et a joué ce role et vécu comme tel (d'une maniére analogue 

 au bant allemand, par exemple) jusque dans le onziéme siede, 

 et qne c'est senlement a partir de cette époque, lorsque les 

 langues bindoues perdirent leur caractére syntbétique pour 

 prendre une structure analytiqne, qne le Sanscrit doit, å pro- 

 prement parler, étre appelé une langue morte. 



La derniére partie de ce mémoire semble un pen écourtée 

 en proportion de la premiere, et il laisse aussi certainement 



