Kleinere Mitteilungen. oji 



Lediglich gegen die in der Einleitung gegebenen Definitionen und die 

 Einbeziehung der Chimären unter den Begriff ..Bastard" hatte ich Bedenken 

 und begründete sie. 



Ich wies darauf hin, daß bei konsequenter Anwendung der Definitionen 

 Winklers auch die Flechten als Bastarde anzusehen seien. Um mich zu 

 widerlegen, greift Winkler zu dem Hilfsmittel, einen neuen, keineswegs in 

 der ursprünglichen Definition irgendwie enthaltenen Begriff ,, Individuum" 

 nachträglich einzuführen und ad libitum für das ursprüngliche Wort 

 „Organismus" zu substituieren, ein Verfahren, das prinzipiell nicht zu 

 billigen ist. Sehen wir also zunächst von dieser Substitution ab und 

 halten uns einstweilen an die maßgebende, ursprüngliche Formulierung, so 

 schrumpfen die Gegengründe auf folgende zwei Punkte zusammen: 



a) »Alge und Pilz liefere nicht einen integrierenden Bestandteil der 

 Flechte, .sondern sei ein solcher.« Gewiß, wenn wir die Eigenschaften der 

 Flechte ins Auge fassen, wählen wir die letzte Form der Ausdrucksweise, ganz 

 so wie wir z. B. von der Sektorialchimäre Solanum nigro lycopersicum sagen 

 würden: Solanum nigrum und Solanum lycopersicum sind ihre integrierenden 

 Bestandteile. Ich stellte mich aber ganz auf den Boden der Winklerschen 

 Erörterungen, wenn ich zur Beurteilung der Bast ardnatur eines Organismus 

 lediglich Gewicht auf das genetische Moment legte. 



Und von diesem, nach Winkler allein berechtigten Standpunkte aus 

 können wir nicht nur, sondern müssen im konkreten Falle sagen: Das 

 Telephoraindividuum A und das benachbarte Scytonemaindividuum B 

 liefern einzelne Zellen zur Konstituierung des Ausgangszellkomple.xes 

 der Flechte Laudatea C; denn es ist natürlich keineswegs notwendig, daß 

 die beteiligten Individuen A und B ganz in dem Flechtenthallus aufgehen. 



b) Des weiteren macht Winkler geltend, eine Flechte sei nicht ein 

 Organismus, sondern eine Vereinigung von zwei Organismen. In seiner 

 Definition heißt es aber keineswegs: ein Bastard ist ein Organismus, sondern 

 er spricht von ,, Organismen"' schlechthin. Wünscht Winkler den Begriff 

 Organismus in einer bestimmten Weise eingeengt zu sehen, so ist es nicht nur 

 nicht überflüssig, sondern sogar notwendig, eine dahin zielende Einschränkung 

 in der Definition anzudeuten»). Andernfalls entscheidet der Sprachgebrauch. 

 Wenn ich unbeschadet der Einsicht, daß die Komponenten einer Flechte 

 verschiedenen Abteilungen des Pflanzenreiches angehören, die Flechte 

 dennoch schlechthin als einen Organismus bezeichne, so weiß ich mich 

 jedenfalls in der besten Gesellschaft und es erübrigt sich wolrl, dies durch 

 zahlreiche Belege zu bekräftigen. Nur einen Satz Reinkes möchte ich 



') Nebenbei sei bemerkt, daß der Hinweis Winklcrs, es handle sich um die 

 Fortlassung selbstverständlicher Dinge, durchaus nicht am Platze ist. Ein. Bastard 

 ist nicht immer ein Individuum. Der Bastard zwischen zwei Campanulariden- 

 medusen z. H. ist kein Individuum, sondern ein aus zahllosen Individuen bestehender 

 Polypenstock. 



