44 PRODUCTION DE CHALEUR DANS L'AIR 



Ces résultats concordent généralement avec ceux que 

 j'avais obtenus avec les étincelles d'induction, et qui sont 

 consignés dans les Comptes-Rendus de l'Académie de 

 1855. Seulement les différences étaient alors plus gran- 

 des, ce qui s'explique facilement puisque le courant par 

 induction a une plus grande intensité que celui par in- 

 fluence. Aussi n'aperçoit-on ici aucun transport de ma- 

 tière, tandis qu'avec les étincelles d'induction il se produi- 

 sait distinctement un dépôt d'oxyde sur le thermomètre. 

 Toutefois, quoiqu'à un moindre degré, il doit aussi, ( sans 

 aucun doute, y avoir ici un transport de matière et je suis 

 disposé à lui attribuer, comme pour les étincelles par in- 

 duction, la première cause du plus grand échauffement 

 occasionné par le métal le plus volatil. Il est probable 

 que les particules entraînées rendent le trajet de la dé- 

 charge meilleur et augmentent par là l'intensité du cou- 

 rant. 



Un autre phénomène intéressant prouve d'ailleurs que 

 le courant par influence n'est pas entièrement dépourvu 

 de la faculté de transporter de la matière. 



On sait que, quand on fait passer un courant d'induc- 

 tion dans des tubes vides d'air dans lesquels on a fondu 

 à chaque bout un fil de platine, il se dépose très-vite un 

 précipité noir de platine métallique sous la forme d'une 

 fine poussière, autour du fil négatif, et qui s'étend aussi 

 loin que le fil pénètre dans le tube. 



Si l'on y fait passer un courant par influence, rien de 

 pareil ne se présente; le tube reste pur, quelle que soit 

 la durée de l'expérience. 



Mais si le tube vide d'air contient un peu de mercure 

 et que quelques parcelles s'en soient attachées aux fils de 

 platine, on voit l'extrémité négative du tube se tapisser 



