236 RECHERCHES 



nullement par un abaissement de l'intensité du courant, 

 dû à une augmentation de résistance. Donc, puisque dans 

 ces trois cas le travail mécanique effectué par le courant 

 n'est pas compensé par une diminution d'intensité du 

 courant due à une augmentation de résistance, nous de- 

 vons admettre qu'il en est de même pour le quatrième 

 cas, attendu que nous ne pouvons pas fournir une preuve 

 valable pour le contraire. Mais il y a encore une autre 

 raison, que nous ne devons pas passer sous silence. Dans 

 une autre partie de la théorie de l'électricité 1 , nous trou- 

 vons que la désagrégation de corps solides, qu'on opère 

 soit en les brisant, les limant, les râpant, etc., etc., déter- 

 mine souvent une production d'électricité. Il en serait sans 

 doute toujours ainsi, s'il était possible de pouvoir éloi- 

 gner assez rapidement les unes des autres les particules, 

 détachées pour que les électricités opposées séparées ne 

 pussent pas se réunir de nouveau. Ces différentes consi- 

 dérations nous conduisent à admettre que, la désagré- 

 gation mécanique des pôles solides engendre dans l'arc 

 ooltaïque une force électromotrice qui détermine un cou- 

 rant se dirigeant dans le sens opposé à celui du courant 

 principal. 



Il nous reste à démontrer comment cette conclusion 

 s'accorde avec les expériences. 



3. S'il existe une force électromotrice dans l'arc vol- 

 taïque, elle doit évidemment être constante et invariable 

 tant que la force électromotrice de la pile, l'intensité du 

 courant et la résistance restent les mêmes. Elle doit, 

 par conséquent, être indépendante de la longueur de 

 l'arc, dans la supposition que si on allonge l'arc , on di- 



4 Riess, Traite de l'électricité de frottement, 2 me partie, p. 400. 



