160 Philiptschenko. 
Variabilität der betreffenden Arten angesehen werden. Somit findet 
unsere zweite Frage eine ganz andere Lösung als die erste — über 
die verschiedene Variabilität der Art- und Gattungsmerkmale. Es muß 
noch hinzugefügt werden, daß auch bei den von uns untersuchten 
Poduromorphen eine ebenso scharf ausgeprägte Differenz zwischen der 
Variabilität der Gattungs- und Artverhältnisse existiert, wie auch bei 
den oben schon besprochenen Vertretern der anderen Gruppen. Wenn 
wir auf Grund der Angaben, welche in unseren zwei letzten Tabellen 
angeführt sind, die mittleren Variationskoeffizienten der Gattungs- und 
Artindices für die Vertreter der Gattungen Hypogastrura und Onychiurus 
berechnen, so erhalten wir folgende Größen: 
Hypogastrura Onychiurus 
M, as = =ll. — == 
viatica schuppli armatus | alborufescens 
Gattungsverhiltnisse . . . 2,83+.16 | 2,88 + .17 3,23 + .20 3,01 + .18 
Artverhältnisse . . . 9,83 + .45 | 891+.41 | 10,22+.75 | 11,75 +.85 
Differenz zwischen denselben 7,00 + .48 | 6,03 + .44 6,99 + .78 8,74 + .87 
Somit ist diese Differenz in der Gattung Onychiurus 9—10mal 
größer als ihr Fehler, in der Gattung Aypogastrura sogar 14mal. 
Bei den Vertretern monotypischer Gattungen ist es natürlich schwer, 
mit Sicherheit ein bestimmtes Merkmal als Gattungs- resp. als Artmerk- 
mal anzusehen, jedoch wenn trotzdem auch hier eine ähnliche Einteilung 
sämtlicher Indices in diese zwei Gruppen nach Analogie der Vertreter 
naheverwandter Gattungen vorgenommen werden soll, so erhalten wir 
für diese Formen folgende Größen: 
| 
ERDE | is Differenz zwischen 
FERN : denselben 
Verhältnisse 
a er = ee Er ENEE u = : 
Podura aquatica. . . . . 213+.13 | 9,07+.49 6,94 + 51 
Tetrodontophora gigas . . . 3,77 #.23 9,81 + .49 6,04 + .54 
d. h. auch hier wieder ist die Differenz bei der ersten Art 14mal, bei 
der zweiten 11mal so groß, als ihre betreffenden Fehler. 
Die von uns erhaltenen Resultate sind nicht nur für die Varia- 
bilitätslehre von gewissem Interesse, sondern auch für die Systematik 
