236 : Sammelreferat. 
nahme-c'o' aufgetreten, wenn auch in etwas zu geringer Zahl. Dadurch 
verliert Littles Einwand, wie er selbst zugibt, an Bedeutung. — Wenn 
Little sich gegen die von Bridges 1916 versuchte Erklärung durch „non 
disjunction“ wendet, so teile ich ganz seine Ansicht, daß sie keine glückliche 
ist. Auch für die Seidenhühner kommt sie nicht in Betracht. — Little 
selbst versucht, durch eine dritte Hypothese, derjenigen der Faktorenverände- 
rung — man könnte dafür ebensogut Mutation sagen — den Tatsachen 
gerecht zu werden. Er hält es für wahrscheinlich, daß der geschlechts- 
gebundene Faktor bisweilen vom rezessiven in den dominanten Zustand 
mutiert. Auf unsere Seidenhühner angewendet müßte der Faktor i beim 
Männchen bei der Gametenbildung ab und zu in das dominante I verändert 
werden. Nr. 1 und 2 der Seidenhuhnbeispiele läßt sich auf Grund dieser 
Annahme ebensogut erklären, wie die von Little besprochenen Tauben- und 
Kanarienvögel- Ausnahmen. Schwieriger wird es bei Nr. 3 und 4, da hier 
nicht nur das I des Männchens in i, sondern auch das i des Weibchens in I 
mutiert haben müßte. Das ist aber eine sehr unwahrscheinliche Annahme. 
— Überhaupt muß man sich darüber klar sein, daß, wenn man sich hier 
für die Erklärung der Ausnahmen durch Faktorenmutation entschließt, man 
konsequenterweise dasselbe Prinzip, wie es Little ja auch getan hat, auf 
andere, bisher durch die Austauschhypothese erklärten Fälle anwenden muß. 
— Von diesem Gesichtspunkt aus gewinnt die Frage allgemeineres Interesse. 
b) Dominanzerscheinungen. 
Viele Forscher, so namentlich Davenport (34), haben sich mit den 
Dominanzerscheinungen bei Hühnerbastarden sehr beschäftigt. Daß die 
Dominanz eines Gens über sein Allelomorph meistens keine vollkommene ist, 
daß sich die Heterozygoten fast stets von den Homozygoten unterscheiden 
lassen, ist uns heute, wo wir die Ausbildung eines Merkmals als abhängig von 
der quantitativen Wirkung der Gene erkannt haben, zur Selbstverständlichkeit 
geworden. Damit erledigen sich die z. T. recht ausgedehnten Erörterungen 
über die Unvolltändigkeit der Dominanz. Begreiflich ist es, daß sie sich gerade 
an die Untersuchungen mit Hühnern angeschlossen haben, denn sie bieten uns 
viele schöne Beispiele einer intermediären F,-Generation. — Etwas mehr 
Schwierigkeiten bereitet uns die Erklärung der wechselnden Dominanz, wie wir 
sie bei der Heterodactylie, dem Syndactylismus, der Beinbefiederung usw. kennen 
gelernt haben. Morgan (1094) äußert sich hierüber bei einer Besprechung der 
Auffassung von Davenport. Seiner Ansicht nach ist die Dominanz eines Merk- 
mals weitgehend abhängig von äußeren und inneren Faktoren. Die ersteren sind 
meist leicht zu erkennen, wie an dem Beispiel von Drosophila, Mutation „abnormes 
Abdomen“ erörtert wird. Trockenheit oder Feuchtigkeit der Nahrung bestimmen 
die vorhandene oder fehlende Dominanz des Merkmals. Das Vorhandensein 
von inneren, die Dominanz eines Merkmals beeinflussenden Faktoren ist 
a Sirene ee ee eo 
