242 Sammelreferat. 
einem bronzenen Hals, bei dem jede Feder abgerundet und schwarz gesäumt 
wie bei Varius war, ferner an einen riesigen schwarzen Hahn, der den 
blauen Kamm und den medianen Halslappen von Varius besaß. In Ketang- 
goengan West sahen wir zwei Kükenzuchten, deren Vater ein rötlicher 
Bekisar mit bläulichen Flügeln, medianem Halslappen und ungezacktem Kamm 
war. Der Bekisar stammte von einem Buff-Zwerg und einer Gallus varius- 
Henne ab.“ Die Eingeborenen behaupten, daß die Bekisar-Hennen mit 
wilden Männchen fruchtbar sind, und es scheint, als ob eine große Anzahl 
von den als reine Varius-Weibchen bezeichneten Tieren aus wiederholten Rück- 
kreuzungen mit Varius-Männchen hervorgegangen sind. — Die Javaner selbst 
halten Gallus varius für die Stammform ihrer Hühner. Nach Hagedoorn 
stimmt das sicherlich nicht, „doch sind eine große Anzahl von Varius- 
Charakteren ganz verbreitet bei den Kampoong-Hiihnern der Insel, z. B. der 
einfache mittlere Halslappen, der ungezähnte, blaue oder gelbe Kamm, die 
abgerundeten Halsfedern“. Jedenfalls ist die Variabilität der Hühner auf 
Java ganz enorm. Hagedoorn fand die verschiedensten Kammformen, 
Farben (nur die Bankivafarben waren selten) und viele Abnormitäten, z. B. 
Küken mit sehr spärlicher Befiederung. Manche waren ganz nackt mit 
Ausnahme von 12 Federn auf jeder Schulter. 
Hagedoorn glaubt aus seinen Beobachtungen den Schluß ziehen zu 
müssen, daß Gallus bankiva zwar in erster Linie, doch nicht als alleinige 
Stammform für die Haushühner in Betracht kommt. Durch die Einkreuzung 
von andern Wildhühnern, in erster Linie von Gallus varius, ist die Variabilität 
erhöht worden und die mannigfache Rassebildung wird erst dadurch erklärlich. 
Ich glaube, daß wir, angesichts der angeführten Argumente, nicht mehr 
an der Theorie der monophyletischen Abstammung der Haushühner festhalten 
können. Vermischung mit verschiedenen Wildhühnern wird stattgefunden und 
die Variabilität erhöht haben. — Es fragt sich nur, ob wir in der Kreuzung 
den einzigen rassenbildenden Faktor, wie Hagedoorn meint, vor uns 
haben. Ich glaube es nicht, sondern bin vielmehr der Ansicht, daß auch 
Artbildung durch Mutation, d.h. durch Veränderung der Erbmasse inner- 
halb einer reinen Linie stattgefunden haben muß. Freilich läßt sich hierbei 
kaum das Darwinsche Argument anführen, daß die meisten Merkmale 
unserer Haushühner, durch die sie sich von Gallus bankiva unterscheiden, auch 
bei keinem andern Wildhuhn vorkommen. Denn, wie Goldschmidt (54, 
S. 342) unter Anführung verschiedener Beispiele sagt, „ist es recht wahr- 
scheinlich, daß viele den Wildformen fehlende Eigenschaften, die bei Haus- 
tieren erzüchtet wurden, nicht Mutationen darstellen sondern Bastard- 
konstruktionen“. Überhaupt muß zugegeben werden, daß Mutationen bisher 
einwandfrei nicht haben beobachtet werden können. Es gehört eben eine 
sehr sorgfältige Beobachtung und Erbanalyse dazu, um sagen zu können, 
daß einer beobachteten Veränderung des Phänotypus wirklich eine idioplas- 
ee 
