944 Sammelreferat. 
kämpfer und die Federzeichnung der Polen. Später fand dann Sir John 
zufällig auf dem Lande einen hennenfedrigen Zwerghahn, den er dann zur 
Einkreuzung benutzte und so seiner Rasse noch die weitere Eigenschaft 
„hennenfedrig“ übermittelte. — 
Die zweite und schwierigere Frage ist nun, beeinflußt die Domestikation 
die Mutabilität? Es ist ja auffällig, daß die Wildformen so homogen, die 
zahmen Hühner so verschieden geartet sind. Ein erklärter Selektionist wird 
vielleicht sagen, das sei einfach darauf zurückzuführen, daß die Varietäten 
bei den Wildhühnern durch die natiirliche Zuchtwahl wieder ausgemerzt, bei 
dem zahmen Geflügel im Gegenteil durch die künstliche Zuchtwahl er- 
halten werden. Das wäre freilich schwer zu verstehen bei Merkmalen, die 
für die Erhaltung der Art sicherlich gleichgültig sind, wie z. B. die Kamm- 
formen. Es muß daher unbedingt die zweite Alternative erwogen werden, 
wird die Mutabilität durch die Domestikation erhöht und wenn ja, wird sie 
im Sinne einer Verbesserung der Rasse (vom Gesichtspunkt des Menschen 
aus) beeinflußt? 
Ich glaube kaum, daß wir heute schon eine Antwort geben können. 
Wissen wir doch noch nichts über die Entstehung von Mutationen,’ haben 
wir sie doch noch bei keinem Tier und bei keiner Pflanze mit Sicherheit 
experimentell hervorrufen oder den Einfluß der Umwelt auf ihr Auftreten 
beobachten können. Ich halte es aber für sehr wichtig, wenn wir bei den 
Haustieren, von deren Beobachtung ja auch Darwin ausging, der Frage 
näher zu kommen versuchen. Das ist aber nur möglich, durch eine genaue 
morphologisch-physiologische und genetische Analyse, besonders von den- 
jenigen Merkmale, deren Nutzwert für den Züchter von jeher der gleiche 
gewesen sein muß. Bei den Hühnern ist daß die Fähigkeit zahlreiche Eier 
zu produzieren. Die Frage wäre also dahin zu präzisieren, hat die Domesti- 
kation durch direkte Bewirkung dazu beigetragen, die Eiproduktion zu 
erhöhen? 
Wir wissen, daß sowohl Wild- wie Haushühner unendlich mehr Eianlagen 
in ihrem Ovar beherbergen, als je zur Reife gelangen können, daß also bei 
beiden die rein anatomischen Grundlagen für eine hohe Produktion vorhanden 
sind. Aber schon morphologisch unterscheiden sich die beiden Ovarien von- 
einander, indem in dem Eierstock des Haushuhns eine weit größere Anzahl 
von Ovocyten sich mit bloßem Auge erkennen läßt, als beim Wildhuhn. Nach 
den Angaben von Pearl (130) und Austin (1) sieht man beim Haushuhn 
1900—2500 Oocyten, beim Wildhuhn nur 504. Dasselbe Verhältnis findet 
man bei zahmen und wilden Enten (Pearl [126]. — Wenn wir nach den 
Ursachen forschen, die das vermehrte Heranreifen von Eiern hervorrufen, so 
kommen zunächst äußere Umweltsfaktoren in Betracht. Stieve (154) hat 
durch umfangreiche Untersuchungen nachgewiesen, daß psychische Momente, 
wie Verängstigung der Tiere, oder Beschränkung in der Bewegungsfreiheit 
Na, 
