Versammlungsbericht. 303 
den erwachsenen Anuren sehr stark ausgeprägt, wie die homoioplastische 
Transplantation der erwachsenen Haut in diesen Gruppen zeigt. Triton ver- 
trägt die homoioplastische Transplantation sehr gut (Taube 1921), Rana im 
allgemeinen nicht. Schöne, Winkler, Weigl und Schulz berichten ver- 
schiedene Ergebnisse bei gleichen Experimenten. Die Technik ist bei 
dieser homoioplastischen Hauttransplantation so einfach, daß der verschiedene 
Ausfall der Ergebnisse nicht allein hierauf geschoben werden kann. 
Im Gegensatz steht dies, wie gesagt, zu den Urodelen, bei denen, 
embryonal und erwachsen, nicht nur homoioplastisch sondern auch hetero- 
plastisch übertragen werden kann, wie es jetzt vollendet 1921 von Taube 
bei dem erwachsenen Triton cristatus “einerseits und Triton cristatus und 
alpestris andererseits für die Beinhaut gezeigt worden ist. Dieser tiefgehende 
Unterschied zwischen Anuren und Urodelen erscheint taxonomisch unverständ- 
lich. Beide Gruppen gehören doch derselben Klasse an. Dieser eigenartige 
Gegensatz, der bis jetzt noch nicht betont worden ist, schien es wünschens- 
wert zu machen, die Transplantationsmöglichkeiten zwischen den Genera der 
Anurenfamilien festzustellen, und weiter zwischen den Anurenfamilien selbst. 
Alle Arten der nicht homoioplastischen Transplantation nennt man ja 
leider heteroplastisch. Man denkt nicht daran, daß die größere oder kleinere 
Entfernung in der systematischen Stellung der Versuchstiere zugleich auch 
ein Index der leichteren oder schwierigeren Transplantierbarkeit zweier In- 
dividuen ist. Kann man ohne weiteres eine Überpflanzung von Bufo vul- 
garis-Haut auf Rana esculenta mit einer Überpflanzung von Rana esculenta 
var. lessonia-Haut auf Rana esculenta var. ridibunda vergleichen? Ist dies 
noch eine homoiplastische Transplantation oder ist sie heteroplastisch wie 
die Transplantation zwischen Rana arvalis-Haut und Rana esculenta? Sowie 
die Grenzen der Art fließend sind, ist die taxonomische Bezeichnung nicht 
ausreichend. Hier müssen die Serologie und die Methode der Transplan- 
tation einsetzen. 
Zuerst galt es eine absolut sichere Technik zu finden. Schon durch 
meine langjährigen Transplantationsversuche mit embryonalen 10—14 Tage 
lang explantiertem Hühnergewebe wurde es klar, daß selbst in Warmblütlern 
so vorbehandelte Zellen länger den zerstörenden Einflüssen der Wirts-Lympho- 
eyten und Fibroblasten widerstehen können als nicht vorbehandeltes Gewebe. 
Diese Erfahrung wurde für das Froschgewebe verwandt und zuerst für die 
homoiplastische Transplantation unter meiner Leitung von Herrn Dr. Gassul 
verwertet. 
Durch das Verweilen von kleinen Stückchen Froschhaut in geeigneten 
Medien außerhalb des Körpers kann das Individualdifferential des betreffen- 
den Hautstückes umgestimmt werden. Was hier chemisch-physikalisch ge- 
schieht, ist noch nicht untersucht. Es steht aber fest, daß die Einheilungs- 
möglichkeit solcher in vitro gezüchteter Hautstücke sehr viel günstiger ist 
als diejenige frisch entnommener Hautstücke. Die explantierten Hautstücke sind 
