298 L’AGE DU GRANIT ALPIN. 
faire une analyse détaillée du travail de M. Sandberg, 
je ne voudrais m’attacher qu’à ses conclusions, dont 
l’ampleur ne me parait peut-être par tout-à-fait propor- 
tionnée au nombre des faits d’observation directe qui 
ont servi à les établir. L'auteur en effet paraît croire 
que l’examen de quelques préparations microscopiques 
de schistes de Casanna, de schistes lustrés, ou de quart- 
sites triasiques, joint à connaissance de la tectonique 
d’une région relativement fort restreinte des Alpes, 
permetentt de résoudre la question si complexe du 
métamorphisme alpin; je dois dire d'emblée que ce 
n’est point là mon sentiment, mais comme des goûts 
et des couleurs on ne saurait disputer, examinons 
plutôt les points qui ont servi de base à M. Sandberg 
pour édifier sa théorie. Sauf erreur, ils sont au nombre 
de deux, savoir : 
1) Dans lanticlinal houiller qu’il a étudié, le méta- 
morphisme s’accentue quand on s’approche de la racine, 
et diminue dans la direction de la tête de l’anticlinal. 
2) Dans le synclinaltriaso-jurassique qui s’appuie sur 
le flanc Est du Mont-Chemin, lesschistes lustrés du Trias 
sont métamorphosés d’une façon intense, tandis que ce 
même métamorphisme va en décroissant dans le terrain 
plus récent du Jurassique, lorsqu'on s'éloigne de la char- 
nière synclinale. M. Sandberg tire alors des deux obser- 
vations qui précèdent, les trois propositions que voici : 
1) La cause du métamorphisme réside en profon- 
deur. 
2) La répartition du métamorphisme est fonction du 
plissement. 
3) La cause métamorphosante agissait encore pen- 
dant le plissement. 
