L’AGE DU GRANIT ALPIN. 1309 
phiques passant aux gneiss, 3) Micachistes granulhti- 
ques divers, 4) Micachistes à mica blanc et à deux 
micas. 
c) Des roches détritiques, soit 1) des grès ressemblant 
à ceux du houiller, 2) des grès du type quarzite, 3) des 
roches noires et compactes, de nature argileuse. 
Or voici les remarques faites par M. Sandberg, à 
l'égard de ces conglomérats : 
1) « Ces conglomérats ne renferment pas de roches 
calcaires. Certains auteurs expliquent ce fait en admet- 
tant que le massif émergé ne supportait pas de roches 
calcaires, cette explication me paraît tellement invrai- 
semblable qu’il n’y a pas lieu d’insister. » 
Je ne saisis réellement pas ce que M. Sandberg 
trouve d’invraisemblable à cette explication, et je me 
demande où il aurait pris des calcaires dans le massif 
émergé qui a fourni par sa dénudation le matériel du 
houiller. J'ai dit en effet, dans notre ouvrage sur le 
Mont-Blanc‘, p.138 : «Ilest de fait que dans les conglo- 
mérats du houiller, on ne trouve pas de roches calcaires 
ou autres différentes de celles qui sont aujourd’hui en 
place dans le Mont-Blanc ou dans les Aiguilles Rouges, 
de sorte que : ou bien les schistes cornés et les schistes 
plus ou moins séricitiques sont précambriens, et le silu- 
rien et le dévonien manquent, ou bien les schistes cor- 
nés sont plus jeunes, et représentent en tout ou partie 
ces deux terrains. » Or, sauf erreur de ma part, je ne 
sache pas que l’on ait trouvé du silurien ou du dévonien 
calcaire dans les Alpes occidentales; je rappelle à 
‘ L. Duparc et L. Mrazec. Recherches géologiques et pétrogra- 
phiques sur le massif du Mont-Blanc. Mémoires de la Société de 
physique de Genève. 
