24 RRGHERCHES FAITES DANS LE 



Irice des vagues est mainlenue. Si ensuite, on injecte la 

 solution ordinaire et moins dense, les pulsations restent 

 les mêmes, mais le vague n'agit plus comme arrestaleur. 

 On peut de cette manière faire alterner plusieurs fois de 

 suite l'action de la solution dense et de la solution dite 

 physiologique. Cette dernière détruit toujours l'action ar- 

 restalrice, qui a été rétablie par la première. Il s'ensuit 

 qu'au point de vue qualitatif la première doit irriter 

 d'une manière différente que la seconde. Mais, si nous 

 envisageons le point de vue quantitatif, la solution plus 

 concentrée de sel doit avoir une action locale plus éner- 

 gique que la solution beaucoup moins concentrée. 



Nous avons dit que toutes les expériences de cette 

 nature peuvent renfermer deux sources d'erreurs. Nous 

 nous sommes crus dispensés de prouver que notre expé- 

 rience fondamentale n'est pas entachée de la première, 

 c'est-à-dire que la solution de sel de 7 pour mille n'est 

 pas un agent toxique pour le nerf. Mais nous n'avons pas 

 encore éloigné la seconde, c'est-à-dire nous n'avons pas 

 encore prouvé que la cause qui abolit l'action arrestatrice 

 après notre injection dans le cœur, n'est pas une irrita- 

 tion trop forte du tissu du cœur, contre laquelle l'action 

 du vague serait insuffisante. S'il en était ainsi, une solution 

 plus concentrée, qui produit une irritation locale encore 

 plus énergique, devrait à plus forte raison anéantir l'ac- 

 tion arrestatrice. Le fait qui précède nous montre le con- 

 traire. Cette action revient, se rétablit, si la solution 

 devient beaucoup plus forte. Donc la disparition de cette 

 action après l'injection de la solution faible ne dépend pas 

 d'une irritation locale trop énergique du tissu du cœur. 

 Quod erat demonstrandum. 



J'étais très curieux de savoir si la même expérience 



