174 BULLETIN SCIENTIFIQUE. 



dans le spectre ultra-violet, qui se retrouvent avec une inten- 

 sité variable dans tous les produits que j'avais extraits de la 

 gadolinite, qui ne paraissent point appartenir à la terbine, 

 puisqu'elles sont moins marquées dans les échantillons les 

 plus purs de cette base, et que M. Soret attribue à la terre 

 hypothétique X. 



C'est en raison de ces deux derniers caractères que j'avais 

 écrit à M. Smith qu'il avait obtenu la terbine à un degré de 

 pureté plus grand que moi. Je ne pouvais la comparer sous 

 ce rapport à celle qu'a préparée M. Delafontaine, dont je n'ai 

 pas eu d'échantillon entre les mains. 



Enfin, pour ce qui concerne l'équivalent de ces terres, 

 M. Delafontaine assigne à la terbine le nombre H4, j'ai 

 trouvé moi-même approximativement H5. Dans sa notice, 

 datée de septembre 1877, M. Smith assigne à sa nouvelle 

 terre l'équivalent 109, mais dans la lettre bien plus récente 

 (11 avril 1878), qu'il m'a adressée, il le porte à 118,5. Mal- 

 gré le désaccord de ces nombres, si l'on remarque qu'aucun 

 de nous ne peut prétendre avoir obtenu un produit pur, on 

 trouvera sans doute qu'ils tendent plutôt à établir l'identité 

 que la différence de ces produits. 



Je ne vois donc encore aucun motif pour distinguer de la 

 terbine la terre supposée nouvelle par M. Smith. 



En revanche, ce que j'ai dit plus haut du spectre d'absorp- 

 tion de cette terre, pour les rayons ultra-violets, prouve 

 évidemment que loin d'être identique avec la terre X de 

 M. Sorel, elle n'en renfermerait au contraire qu'une très 

 faible proportion. 



Caro et Gr^be. AcmE rosolique et rosaniline. {Berichte d. 

 d. cfiem. Ges., XI, 1116, Zurich.) 



Les auteurs sont enfin arrivés à déterminer la constitution 

 de l'acide rosolique et n'hésitent plus qu'entre ces deux for- 

 mules : 



