DES SRICIIKS. ^23 



celle conclusion, n'en a pas encore confirmé la justesse. 

 Je suis arrivé à ce résultat négatif de deux manières. 



Premièrement, en rechercliant si les grandes seiches 

 historiques, celles qui ont étonné les riverains par leur 

 amplitude, ont coïncidé avec des secousses de tremble- 

 ments de terre connus. Pour céîa, je me suis adressé à 

 M. Al. Perrey, autrefois professeur à Dijon, actuellement 

 à Lorient, l'auteur de l'un des meilleurs catalogues de 

 tremblements de terre que nous possédions. Il a eu l'obli- 

 geance de répondre k mes questions, et voici le résultai 

 de ses recherches, en date du 25 septembre 1873 : 



« Le 16 septembre 1600. (Seiches de Fatio de Duil- 

 lier, 5 pieds d'amplitude, à Genève.) Pas de tremblement 

 de terre connu autre que celui cité par Spon. (Cf. note 

 5, page 217. 



« Le 3 août 1763. (Seiches de H.-B. de Saussure, 

 4 pieds d'amplitude, à Genève.) Pas de tremblement de 

 terre connu. 



« Le 26 juillet 1810. (Fortes seiches à Genève.) Pas 

 de tremblement de terre connu avec certitude. Il y en eut 

 un à Saint-Gervais-les-Bains, en 1810, mais je n'en sais 

 pas la date. 



« li juillet 1837. (Fortes seiches, à Genève.) Pas de 

 tremblement de terre connu. 



« 2 et 3 octobre 1841. (Seiches de Veinié, l'^87.) 

 Pas de tremblement de terre connu. Le 4, secousses à 

 Palerme. 



« 17 août 1868. (Seiches à Genève.) Tremblement en 

 Algérie, à la Nouvelle-Zélande, dans le Turkestan et au 

 Chili. Rien de connu en Europe. » 



Comme le montre cette note de M. Perrey, on ne peut 

 pas trouver de coïncidence entre les grandes seiches bis- 



