LOIS l)F. I.A l'HYSIOUI-:. ;il 



prédiction précise a pour base la supposition admise 

 (|ue si les mesures relatives à l'un des membres de 

 rt''(|nation ont été faites, nous pouvons dire quel est le 

 résultat des mesures relatives à l'autre membre. 



Si c'est là le véritable caractère des lois physiques, 

 nous devons avouer qu'elles ont beaucoup déchu en 

 dignité. Il n'y a pas longtemps encore, on les désignait 

 romme les lois immuables de la nature et on les consi- 

 dérait comme suffisantes par elles-mêmes pour gouver- 

 ner l'univers. Et maintenant il faut leur assiç^ner l'hum- 

 l)le rang de simples descriptions souvent insuffisantes, 

 souvent erronées, de ressemblances que nous croyons 

 avoir observées. 



L'ancienne conception attribuant aux lois le pouvoir 

 de gouverner la nature était sans doute la survivance 

 d'une conception beaucoup plus ancienne du domaine 

 des sciences physiques qui a fait son temps. 



.Je m'imagine que dans l'origine l'homme se prenait 

 lui-même et prenait le résultat de son action sur les 

 mouvements et changements produits par elle dans la 

 matière comme le type unique qui devait servir à dé- 

 crire tous les mouvements et changements. Sachant que 

 son intention et sa volonté étaient suivies de mouvements 

 et changements dans la nature autour de lui, il imagi- 

 nait une intention et une volonté derrière tous ceux 

 qu'il observait quelle que fût leur origine ; et il croyait 

 aussi que cette attribution était nécessaire pour donner 

 une forme valable à ses observations. En adoptant ce 

 point de vue anthropologique, ou, dirons-nous, psychi- 

 que, les lois qu'il formulait n'étaient pas de simples 

 descriptions de similarités de manière d'être, mais elles 

 étaient aussi l'expression d'une intention fixe et de la 



