LOIS 1)K LA IMIYSIOUK. ()7 



leur départ était, autant qu'il nous est pussiblt- de le 

 deviner, de l'énergie matérielle entre les différentes 

 |)arties de la source, et elles se manifestent dans le 

 récepteur comme énergie matérielle. Pendant leur 

 transmission k travers l'air, je crois très possible qu'on 

 puisse trouver i)our l'énergie électrique une expression 

 où entrent les molécules d'air et qu'elles effectuent une 

 séparation atomique sur leur chemin. S'il en est ainsi, 

 l'air a tout autant de part dans leur transmission que 

 l'éther. Dans tous les cas, les appeler des ondulations 

 de l'étlier, c'est préjuger la question avant que nous en 

 ayons une évidence suffisante. 



A moins que nous ne gardions présent à l'esprit le 

 caractère hypothétique de notre conception mécanique 

 des choses, nous courons un autre risque, celui de 

 croire que nous possédons quelque chose de plus réel 

 dans les mesures mécaniques que dans les autres 

 mesures. Par exemple, il y a risque que la mesure du 

 travail calorifique soit considérée comme plus fonda- 

 mentale que celle de la chaleur parce que la chaleur 

 est réellement « un mode de mouvement ». D'après 

 l'hypothèse moléculaire, la chaleur est sans doute un 

 mélange d'énergie cinétique et d'énergie potentielle 

 des molécules et de leurs constituants et peut même ne 

 consister qu'en énergie cinétique, et il est possible que 

 dans l'avenir l'Lypothèse soit définie avec une telle 

 précision que, lorsque nous chauffons d'un degré un 

 gramme d'eau, nous puissions attribuer une certaine 

 fraction d'erg à chaque atome. Mais voyez combien il y 

 a là d'hypothèse. La supériorité réelle de la mesure du 

 travail réside dans le fait qu'elle est indépendante de 



