LdlS I)l<; LA l'HYSKJUK. 69 



ce seraient les bouées de matière qui fixeraient les 

 positions et non l'éther dans lequel elles flottent. 



La discussion de la méthode physique avec ses lois 

 descriptives, ses explications et son extension hypothé- 

 tique de description nous amène à la considération des 

 limites de son champ d'exploration. Sans doute, ce 

 n'est qu'un coin de l'univers qui a été exploré, mais 

 du moins, dans l'étude de la matière que nous décri- 

 vons comme non vivante, il ne s'est rencontré aucun 

 <ibîme infranchissable et par dessus lequel il n'ait été 

 possible de lancer le pont des hypothèses. Cette mé- 

 thode est-elle susceptible de s'appliquer à la matière 

 vivante ? Pouvons-nous nous rendre compte de cette 

 inatiére en assimilant ses changements et ses mouve- 

 ments à d'autres déjà observés? Pouvons-nous les 

 grouper en lois qui nous permettent de prédire les 

 conditions et positions futures? C'est l'ancienne ques- 

 tion à laquelle une réponse qui n'a jamais été donnée 

 est toujours demandée. 



Puisque la méthode descriptive nous inspire con- 

 fiance, employons-la pour décrire notre attitude réelle 

 dans la question. Faisons-nous ou ne faisons-nous pas 

 de tentative d'application de la méthode physique pour 

 décrire et expliquer ces mouvements de la matière que 

 psychiquement nous désignons par volontaires. 



L'exemple le plus banal nous dira immédiatement ce 

 que nous pratiquons, quelle que soit la théorie. Un 

 vapeur traverse la Manche. Nous pouvons rendre 

 compte suffisamment bien physiquement du mouvement 

 du vapeur, décrire comment l'énergie emmagasinée 

 dans la houille passe par l'intermédiaire de la chau- 

 dière dans le mécanisme et comment elle est en der- 



