•«IT INDUCTION UMI'iiLMhK. \ M) 



Dans les (It'iix cas le désaccord avec le piiiicipe de la 

 oonsei'valioii de l'énergie ne disparait qn'eii l'aisaiil 

 intervenir rindiictioii. car sans celle-ci le couple m<t- 

 tenr engendrerait, ahslraction faite dn IVollenient. une 

 vitesse angulaire (pii irait croissant jusqu'à l'inlini. 



En prenant pour hase la formule de Grai<smann tout 

 apparaît plus simple et mieux disposé, car on part des 

 mêmes notions, soit que Ton veuille expliquer le phéno- 

 mène par l'action éleclromaçi nétique , soit qu'on veuille 

 l'expliquer par l'action éleclrodij namique . En outre 

 rien n'empêche de faire intervenir la notion des lignes 

 de force magnétiques, attendu que la loi de Hiol- 

 Savarl et la formule de Grassmami fournissent une 

 seule et même valeur pour le champ magnétique. 



En partant de la formule ù' Ampère on arrive aussi, 

 il est vrai, à faire concorder le résultat des calculs avec 

 l'expérience, mais il subsiste une contradiction en ce 

 sens que le moment du couple que l'on obtient ainsi 

 par voie éleclrody namique met en jeux les forces exté- 

 rieures, tandis la formule électromagnétique n'a besoin 

 de tenir compte que des forces internes. 



Notons ici, pour l'historique de la question, qu'Am- 

 père exécuta le premier l'expérience représentée sché- 

 matiquement par la fig. o en se servant d'un barreau 

 aimanté, lesté par un morceau de platine de façon à se 

 tenir vertical et à flot dans un vase de mercure. Il at- 

 tribua aussi la rotation aux forces extérieures seules, en 

 admettant que les forces internes sont en équilibre', et 

 il donna la valeur exacte du moment du couple moteur". 



' Collection de mémoires. Tome II, p. 387 et Tome III, p. 258. 

 -' Collection de mémoires. Tome III, p. 262. 



