DE ;")l CRANKS DE CRIMINELS. 177 



les moyennos lU) tons h^s imlicos dans chacune de C(;s 

 o séries. \a' parallèl»! des •> moyennes de cliaijue indice 

 ()eut loniiiir des renseignements sur la variation de 

 cliaciMi de ceux-ci (voir tableau N" 4). Mais ce procédé 

 lionne peu de résultats dans le présent cas, car ipiel- 

 ques-uns des indices (par exemple celui de la courbe 

 sous-cérébrale par rapport à la courbe antéro-posté- 

 rieure) sont soumis à des variations trop grandes dans 

 les deux sens en comparaison avec les variations de la 

 capacité ci'anienne, car celle-ci est beaucoup plus con- 

 stante. 



Il fallait donc chercher un procédé plus capable de 

 démontrer les variations, si elles existent, des diffé- 

 rents indices, diamètres et courbes de nos 51 crânes en 

 fonction de la capacité crânienne. 



Nous croyons l'avoir trouvé en prenant pour base 

 l'accroissement moyen des indices. De cette manière 

 on peut démontrer le rapport de l'accroissement de la 

 moyenne des indices de chaque groupe, par rapport à 

 la moyenne des indices du groupe qui le précède. La 

 moyenne de ces quatre rapports (sur 5 groupes) nous 

 donne le rapport de l'accroissement moyen des indices 

 dans la série totale. Ainsi (voir tableau N° 4), pour 

 trouver le rapport d'accroissement de l'indice du dia- 

 mètre frontal minimum à la capacité crânienne, nous 

 avons les chiffres suivants : 



5.79 5.98 6.24 6.50 (3.91 



qui représentent, chacun d'eux, la valeur moyenne de 

 ce rapport à la capacité dans les cinq groupes consi- 

 dérés. 



Les quatre rapports d'accroissement de nos cinq 

 groupes sont : 



Archives, t. XL — Février 1901. 13 



