DE "il CRANKS DK CRIMINKF.S. 101 



segments par i'ap|iort à la coiirljn aiiléro-postériciirc 

 elle-iiit'iiit'. |»iiis(pi(' nous avons montre (jU(; la capacité 

 crânienne est à peu près in(l(''p(MKi;inte (i(! la variation 

 de rintlice céiihaliipie. 



domine la capacité crânienne reste constante pen- 

 dant l'accroissement de l'indice côplialique, on [)eut 

 conclure directement, de la variation que présentent les 

 indices des diamètres et des courbes par rapport à la 

 capacité crânienne, à la variation de ces diamètres et 

 de ces courbes mêmes. 



Les chiffres qui figurent dans les deux tableaux 1 o 

 et 16 nous permettent d'exprimer les conclusions sui- 

 vantes : 



1° Les deux diamètres du frontal sont soumis à un 

 accroissement pendant l'accroissement de l'indice 

 céphalique. On en peut conclure, que cet os est plus 

 large chez les brachycéphales de notre série (ce qui 

 d'ailleurs paraît naturel — on le sait déjà pour ce qui 

 concerne les crânes quelconques). 



2° La décroissance du diamètre antéro-postérieur 

 et du diamètre métopique — ainsi que l'accroissement 

 du diamètre tranversal — sont naturels puisque c'est 

 justement la variation de ces grandeurs qui détermine 

 le caractère « céphalique » du crâne. 



3° Le rapport des deux rapports de variation du 

 diamètre transversal et du diamètre métopique donne 

 exactement le rapport d'accroissement de l'indice 

 céphalique dans notre série (1.024 : 1.015 :— 1.04). 

 Ce qui est à remarquer, c'est que l'accroissement du 

 diamètre transversal influence beaucoup plus que la 

 décroissance du diamètre antéro-postérieur la variation 

 de l'indice céphalique. 



