su» I.KS l'LVQLKS l'IlOTdl.RAIMlIgUKS. i8o 



environ et permettait en tirant le couvercle de faire 

 cheminer la fente tout le long de la plaque en ne lais- 

 sant jamais à découvert qu'une bande de 1 cm. de 

 large. La plaque était recouverte d'une bande de papier 

 noir de manière à laisser à découvert sur l'un des côtés 

 de la plaijue une bande de 5 X 12 cm. Le couvercle 

 du châssis fut successivement tiré de 1 cm. chaque fois, 

 tandis qu'on plaçait successivement la lampe Hefner à 

 des distances de la platjue variant entre 0,25 m. et 

 3, oO m. La durée constante d'exposition pendant 

 cette première série d'épreuves était de 20 secondes. 

 Ensuite la bande de papier fut placée de l'autre côté de 

 la plaque, et celle-ci exposée de nouveau de cm. en 

 cm., mais cette fois la lampe Hefner restait à distance 

 fixe (1,355 m.), tandis que les durées d'exposition 

 variaient entre 3 et 588 secondes. Une bande de 

 1X12 cm. prenant tout le milieu de la plaque ne fut 

 donc exposée dans aucun des deux cas. La plaque (0. 

 Schrôder Berlin S.) fut alors développée à l'hydrochi- 

 «one (sans addition de bromure de potassium) jus- 

 qu'à ce que la bande de gélatine non exposée commen- 

 çât à se voiler. 



Le tableau suivant donne les résultats des mesures 

 photométriques ; la première colonne donne les éclai- 

 rements (produits it) en bougies-mètres-secondes. Les 

 deux colonnes suivantes donnent la densité relative et 

 le noircissement relatif pour t = const. Enfin les deux 

 dernières colonnes donnent ces mêmes quantités pour 

 i = const. Comme on le voit, les quantités de lumière 

 incidente de la première série d'épreuves et les durées 

 d'exposition de la seconde série avaient été calculées 

 de façon à ce que les produits it soient toujours les 

 mêmes pour deux épreuves correspondantes. 



