IUNS I.A l'HVSlOUE .MODERNE. 19 



conciliation, c'est de renoncer à l'élber. En effet, d'une 

 part nous avons été obligés d'admettre l'immobilité de 

 i'ether : d'autre part, le principe de relativité exige 

 que les lois des phénomènes naturels rapportés à un 

 système de coordonnées S' animé d'un mouvement 

 uniforme, soient identiques aux lois des mêmes phéno- 

 mènes rapportés à un système S en repos par rapport 

 à l'éther. Or. il n'y a pas de raison pour admettre 

 l'immobilité de l'éther qu'exigent la théorie et l'expé- 

 rience, plutôt par rapport au système S' que par 

 rapport au système S ; ces deux systèmes ne peuvent 

 être distingués et il est dès lors bien choquant de faire 

 jouer à l'un d'eux un rôle particulier en disant qu'il est 

 immobile par rapport à l'éther. On en conclut qu'on 

 ne peut parvenir a une théorie satisfaisante qu'en 

 renonçant à un milieu remplissant tout l'espace. 



Tel est le premier pas à faire. 



Pour faire un pas de plus, nous devons concilier le 

 principe de relativité avec une conséquence essentielle 

 de la théorie de Lorentz, car renoncer à cette consé- 

 quence reviendrait à renoncer aux propriétés formelles 

 les plus fondamentales de la théorie. Cette conséquence . 

 la voici : 



La propagation d'un rayon lumineux dans le vide 

 se fait toujours avec la même vitesse c, cette vitesse 

 étant indépendante du mouvement du corps qui émet 

 le rayon. 



Nous verrons au paragraphe 6 que nous érigeons 

 cette conséquence en principe. Dès à présent nous la 

 désignerons pour abréger par principe de la çpnstmce 

 de la vitesse de la lumière. 



Dans la théorie de Lorentz, ce principe n'est valable 



